臺灣臺北地方法院民事判決109年度智字第26號原 告 儂儂雜誌社股份有限公司法定代理人 吳麗萍訴訟代理人 伍佳芳
葉君超被 告 深圳市母嬰良品科技有限公司法定代理人 陳 霞上列當事人間請求給付授權金事件，本院於民國110年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告人民幣叁拾伍萬叁仟伍佰肆拾捌元（＄353,548），及自民國110年6月17日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項於原告以人民幣壹拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告以人民幣叁拾伍萬叁仟伍佰肆拾捌元（＄353,548），為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項定有明文，而該條所稱人民，指自然人、法人、團體及其他機構。次按當事人得以合意定第一審管轄法院；但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文，民事訴訟法第24條之規定於涉及大陸地區及其人民之民事事件，自有適用。查，被告係於大陸地區深圳市設立登記之公司，有公證文件在卷為憑（見本院卷第229至239頁），本件為兩岸人民間民事事件，另依兩造簽訂之授權協議書第16條第2項之約定（見本院卷第29頁），兩造已合意以訴訟提起之一方所在地法院管轄，並適用提起訴訟一方所在地之法律，依前揭說明，本院自有管轄權，且本件應以臺灣地區法律為準據法。
二、被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張略以：兩造於民國106年6月14日簽定授權協議書，由原告授權「媽媽寶寶」雜誌及媽媽寶寶懷孕生活網之内容，供被告使用於其經營之「好孕媽媽」紙本及電子雜誌及各類網路經營或實體活動。原告並已依約提供授權資料予被告使用，嗣被告以電子郵件通知終止系爭授權協議，依約應於3個月後即108年8月23日為終止日，惟被告尚積欠授權金人民幣(下同)353,548元，經原告多次催告被告仍置之不理，為此，爰依系爭授權協議書之約定提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出授權協議書、電子郵件、簽收單、催告函、郵件收件回執、被告公司企業信用信息公示報告、公證書等件為證，堪以認定。從而，原告依系爭授權協議書之約定請求被告給付授權金及法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本判決主文第1項部分，原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，茲酌定相當擔保金額准許假執行及免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
民事第四庭法 官 陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 廖宣惟