臺灣臺北地方法院民事判決109年度智字第49號原 告 盧清烈訴訟代理人 王子文律師
盧姵君律師蔡宛青律師被 告 鮮鮮文化事業有限公司法定代理人 謝行昌 （遷出國外住居所不明）上列當事人間確認出版授權關係不存在事件，本院於民國110年1月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認兩造間就附表一所示出版授權契約關係不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，為民事訴訟法第24條第1項前段所明定。本件原告主張兩造於民國102年9月3日簽訂如附表一所示出版授權契約（下合稱系爭出版授權契約），惟因被告給付遲延，原告已合法終止契約等情，起訴請求確認兩造間系爭出版授權契約關係不存在。依原告提出之圖書出版授權書第22條及電子出版授權書第13條所載，兩造就系爭出版授權契約所生爭議，係合意以本院為第一審管轄法院（本院卷第39、51頁），依上規定，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按有限公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，為公司法第113條準用第79條所明定。被告於104年10月21日經廢止登記，且股東僅有謝行昌1人，有新北市政府函附之被告公司登記案卷可憑，且卷內無被告另以章程規定或股東另行選任清算人之資料，依上說明，應以謝行昌為清算人。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：兩造於系爭出版授權契約約定被告於圖書出版授權書第3條、第6條所定期限擁有伊「拿出妹控氣概吧！」系列作品及輕小說類相關作品之圖書出版權，及於電子出版授權書第3條所定期限擁有同上系列作品及其延續作品之電子出版權，被告應依約給付圖書出版之版稅，及電子出版之稿費。伊於合約期間完成附表二所示著作，並由被告以圖書出版方式販售，惟被告嗣後停止營運，更遭新北市政府廢止公司登記，未支付該圖書出版之版稅，亦未為電子出版，經伊催告仍未履行，伊已依法終止系爭出版授權契約。為此提起本訴，請求確認兩造間系爭出版授權契約關係不存在等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：㈠按契約當事人之一方遲延給付者，他方當事人得定相當期限
催告其履行，如於期限內不履行時，得解除其契約，為民法第254條所明定。又按繼續性契約，若於中途當事人之一方發生債務不履行情事，致契約關係之信賴性已失，或已難期契約目的之完成，民法雖無債權人得終止契約之明文規定，亦應得類推適用同法第227條及第254條至第256條之規定，許其終止將來之契約關係（最高法院109年度台上字第2793號判決意旨參照）。經查，兩造簽訂之系爭出版授權契約，就圖書出版部分約定就系列作品依每份作品約定交稿時間，由原告按時交稿，被告則就每本作品出版後結算給付版稅；就電子出版部分亦約定於實體書出版後，被告就原告上傳之文章支付稿費等情，有圖書出版授權書第7條、17條、圖書出版協議書第2條，及電子出版授權書第4條可稽（本院卷第31至53頁），核其性質，乃屬當事人約定一方於一定或不定之期限內，向他方繼續供給定量或不定量之一定種類、品質之物，而由他方按一定之標準支付對價之繼續性契約。又原告主張其於合約期間完成附表二所示著作，並由被告圖書出版，然被告已停止營業，未依約給付版稅，已陷於給付遲延等情，乃提出金石堂網路書店網頁、經濟部商工登記公示資料查詢、公示資料查詢，及標題為「積欠作家稿費 鮮網疑倒閉」之新聞報導為證（本院卷第55至61、93至99頁），可資採信。依前揭說明，原告因被告給付遲延，主張類推適用民法第254條規定終止系爭出版授權契約，自屬有據。
㈡按契約當事人之一方，因他方遲延給付而催告其履行時，並
表明如於期限內不履行，契約視為終止，即係於催告之同時，表示附有停止條件之終止意思，因此他方當事人如未履行契約，則停止條件成就，終止契約之意思表示發生效力。故無須再另為終止契約之意思表示（最高法院83年度台上字第1773號判決意旨參照）。原告於起訴狀已載明援用上開裁判意旨，於催告被告支付版稅之同時，一併表明如被告未於10日期限內履行，即以起訴狀繕本為終止契約之通知等語（本院卷第17頁），被告未於起訴狀繕本送達後，依期限支付版稅，依上說明，原告所為終止契約之意思表示即發生效力。原告主張系爭出版授權契約業經終止，兩造間系爭出版授權契約關係即已不存在等情，洵屬有據。
四、綜上所述，系爭出版授權契約業經原告合法終止而不存在，原告請求確認兩造間系爭出版授權契約關係不存在，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
民事第八庭 法 官 鄧晴馨以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 5 日
書記官 林鈞婷