臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度聲字第144號聲 請 人 盧雪玉上列聲請人因與相對人張淑晶間請求返還不當得利事件（本院10
8 年度簡上字第50號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：因相對人張淑晶於本次庭訊一直誣賴聲請人與其胞兄合作偽證，導致伊官司敗訴，且相對人認為其胞兄因為相對人為父母爭取孝親費及歸還板橋房子，讓其兄對伊心生怨恨，因而在聲請人所有案件中皆出庭作證對伊不利。事實上相對人與胞兄撫養費及房產糾紛，皆在本案以後發生，庭訊筆錄過於簡略，請求准予交付本院108 年度簡上字第50號返還不當得利事件（下稱系爭事件）於民國108 年9 月19日開庭之法庭錄音光碟，以利後續攻防釐清真相云云。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，惟於聲請時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定，法院組織法第90條之1第1、2、3項、法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項定有明文。又所謂主張或維護法律上利益者，舉凡核對更正筆錄、他案訴訟所需，或認法院指揮訴訟方式對其訴訟權益有影響之虞，欲用以保障其法律上利益等，均屬之，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8 條之修正說明參照。
三、經查，聲請人係本院108 年度簡上字第50號確認本票債權不存在事件（下稱系爭事件）之被上訴人，業經本院查明無訛，堪認聲請人係屬有權聲請交付錄音光碟之人。惟法庭程序專以筆錄證之，聲請人聲請交付系爭事件108 年9 月19日之錄音光碟，僅空泛指稱筆錄內容過於簡略，係為後續攻防釐清真相云云，並無敘明庭期筆錄就民事訴訟法第213 條所規定之各項言詞辯論筆錄應記載之事項有何缺漏之處，況系爭事件已判決確定，並無後續攻防，尚無聲請交付法庭錄音光碟之必要，是以，聲請人聲請交付系爭事件108 年9 月19日之法庭錄音光碟，未能釋明有何主張或維護其法律上利益之必要，其聲請於法未合，不應准許。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
民事第一庭 審判長法 官 姜悌文
法 官 賴淑萍法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 3 月 10 日
書記官 何明芝