臺灣臺北地方法院民事裁定109年度聲字第745號聲 請 人 楊誠對
張明煜李寬量張國民
張聖皓吳景明相 對 人 鍾德美上列當事人間聲請選任臨時董事事件，聲請人對中華民國109年10月7日本院109年度法字第218號裁定提起抗告並聲請停止執行，本院就聲請停止執行部分，裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由按抗告，除別有規定外，無停止執行之效力；原法院或審判長
或抗告法院得在抗告事件裁定前，停止原裁定之執行或為其他必要處分，民事訴訟法第491條第1項、第2項定有明文，前開規定於非訟事件準用之，非訟事件法第46條亦有明文。上開民事訴訟法第491條第2項係以原裁定執行之結果將導致抗告人受不易回復之損害時，始應兼顧其利益，許法院或審判長斟酌情形而為停止原裁定執行之裁定（最高法院96年度台抗字第504號裁定意旨參照）。又民事訴訟法第491條第2項規定乃抗告法院之權限，即抗告法院在抗告事件裁定前，得決定是否停止原裁定之執行，然並未賦予抗告人有聲請抗告法院停止原裁定執行之聲請權。
本件相對人主張其為財團法人張榮發基金會（下稱張榮發基金
會）董事長，張榮發基金會第11屆董事會原有15名董事，嗣因張國煒辭任董事職務，及聲請人等6名董事屢次故意缺席董事會，董事會無從於第11屆董事任期屆滿，依財團法人法第45條第1項第2款、第2項第5款規定，以特別決議方式改選第12屆董事，乃依非訟事件法第64條規定，聲請本院選任臨時董事3人。本院以原裁定選任附表所示之人（下稱俞克維等7人）為張榮發基金會之臨時董事，並指定俞克維為臨時董事長，以代行張榮發基金會之董事會、董事長職務。聲請人、相對人及董事戴錦銓、柯麗卿皆不服原裁定，提起抗告（案列：本院109年度抗字第561號），聲請人並依非訟事件法第46條、民事訴訟法第491條第2項規定，聲請於原裁定確定前停止執行，聲請意旨略以：原裁定諸多違誤，伊已提起抗告，而俞克維等7人均為相對人片面推薦，明確表態支持相對人，倘任由其等於原裁定確定前，召開臨時董事會並改選新任董事、進行重大議案之議決，即可達任意把持張榮發基金會之目的，顯有危害該基金會權益之虞，縱原裁定嗣遭廢棄，損害亦難以回復，原裁定應停止執行，於原裁定確定前，原裁定所指派之臨時董事長及所召開之臨時董事會，不得制定張榮發基金會之董事選舉辦法、修改捐助章程、改選董事等語。
經查：
㈠揆諸首揭說明，可知原裁定於當事人提起抗告後，原則無停止
執行之效力，例外於原裁定執行結果有致抗告人受不易回復損害之虞時，方由法院或審判長依職權停止原裁定之執行。是以聲請人依非訟事件法第46條、民事訴訟法第491條第2項規定，聲請抗告法院停止原裁定之執行，於法已難認有據。
㈡而聲請人主張原裁定選任之臨時董事俞克維等7人為相對人單方
面所推薦，且明確表態支持相對人，而有執行職務偏頗之虞，如不停止原裁定執行，將對張榮發基金會造成不可回復之損害云云，固據其提出鏡周刊109年10月21日報導1份為證（見本院109年度抗字第561號卷第95至107頁），惟上開報導僅為媒體就採訪所得資訊撰擬而成之報導文章，要難據以逕認臨時董事俞克維等7人執行職務有所偏頗，則聲請人僅以該篇報導即據而主張俞克維等7人執行職務有所偏頗、張榮發基金會將因此受有不可回復之損害，已非全然無疑。聲請人復主張俞克維等7人於就任臨時董事後，勢將改選董事、制定董事選舉辦法或修改章程，藉以掌控張榮發基金會及長榮集團，該基金會權益將受有難以回復之損害云云，然聲請人並未具體陳明其所指不可回復之損害為何？亦未提出相關事證以實其說，其上開主張亦非可採。
㈢據此，聲請人未能指明倘原裁定於確定前未停止執行，張榮發
基金會將遭受何等不可回復之損害，本件即無裁定停止原裁定執行之必要。
據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 陳乃翊法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 12 月 31 日
書記官 周慈怡附表：
編號 姓 名 職務名稱 １ 俞克維 臨時董事長 ２ 蘇顯達 臨時董事 ３ 陳清圳 臨時董事 ４ 林天來 臨時董事 ５ 吳靖國 臨時董事 ６ 張譽騰 臨時董事 ７ 方新舟 臨時董事