臺灣臺北地方法院民事裁定109年度補字第1529號原 告 彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 凌忠嫄訴訟代理人 林純如被 告 黃麗真上列當事人間請求代位請求分割遺產等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第2項定有明文。次按，關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之，最高法院102年度台抗字第277號民事裁定意旨參照。復按，代位權僅為債權人對於債務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之權利義務關係定之，最高法院101年度台抗字第56號裁定足參。本件原告代位被代位人黃麗明起訴，請求分割黃麗明及被告間所繼承被繼承人黃陳秀冬遺留坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地及其上同小段1479建號建物（門牌號碼臺北市○○區○○○路00號4樓之4，下合稱系爭不動產，全體繼承人公同共有權利範圍1分之1）之遺產為分別共有，惟因黃陳秀東所遺留之遺產除系爭不動產外尚有其他遺產，其遺產總額為新臺幣（下同）1,289萬9,593元，有財政部國稅局民國109年7月30日財北國稅資字第1090027637號函附黃陳秀冬歷次遺產稅申報書及免稅證明書在卷可參，故其訴訟標的價額核定為644萬9,797元（計算式：遺產總額1,289萬9,593元×黃麗明應繼分比例1/2＝644萬9,797元，元以下四捨五入），應徵第一審裁判費6萬4,855元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達起5日內補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
民事第一庭 法 官 賴淑萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。中 華 民 國 109 年 8 月 5 日
書記官 黃怜瑄