臺灣臺北地方法院民事裁定109年度補字第1988號原 告 陳彥傑被 告 陳彥智
薛欣蘭上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。
按因租賃權涉訟，其租賃定有期間者，以權利存續期間之租金總額為準；其租金總額超過租賃物之價額者，以租賃物之價額為準；未定期間者，動產以二個月租金之總額為準，不動產以二期租金之總額為準，民事訴訟法第77條之9定有明文。原告起訴後於同一基礎事實上迭為訴之變更，依其民國109年9月28日陳報三狀係求為：㈠確認被告陳彥智與訴外人陳進一就門牌號碼臺北市○○區○○路0段00巷00弄00○0號房屋(下稱系爭房屋)所簽訂之租賃契約經終止而不存在；㈡被告應於109年10月15日前將系爭房屋騰空遷讓返還原告。是以，原告主張其於109年9月21日寄發存證信函終止租約，則自109年9月21日起至該租約之租賃期間136年11月6日止，權利存續期間共計27年2個月，每月租金為7,000元，依此計算，上開租賃關係存續期間之租金總額共計455萬元【計算式：(27年×24個月+2個月)×7,000元＝455萬元】；惟系爭房屋因無法估其價額而為不能核定，依民事訴訟法第77條之12規定，暫以165萬元核定之，故依上開規定，本件訴訟標的價額應以租賃物之價額即165萬元為準。至原告於聲明第2項乃確認租賃契約不存在後請求被告遷讓返還系爭房屋，訴訟標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的價額僅以其一定之，爰核定本件訴訟標的價額為165萬元，應徵第一審裁判費1萬7,335元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達翌日起5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
民事第二庭 法 官 林維斌以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 6 日
書記官 潘惠敏