臺灣臺北地方法院民事裁定109年度補字第2285號原 告 張乙濤訴訟代理人 蔡文彬律師複 代理人 尤柏燊律師
鍾承哲律師上列原告與被告藍婉綺間請求宣告調解無效之訴等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1 第
1 、2 項、第77條之2 第1 項定有明文。是預備之訴，係以先位之訴無理由時，請求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者定之（最高法院103 年度台抗字第223 號裁定要旨參照）。次按原告雖以一訴主張數項標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍者，訴訟標的價額應以其中價額最高者定之（最高法院107 年度台抗字第692 號、105 年度台抗字第336 號裁定意旨參照）。經查，原告先位聲明：㈠兩造於民國107年12月28日就本院107年度家調字第189號夫妻剩餘財產分配事件調解筆錄（下稱系爭調解筆錄）關於「調解成立內容第三條後段：張乙濤同意該案犯罪所得以一㈡金額抵銷」部分宣告無效。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）610萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。備位聲明：
被告應給付原告610萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。又原告先位聲明第1、2項請求間，雖屬不同訴訟標的，但自經濟上觀之，其訴訟目的之最大利益係請求將系爭調解筆錄第3條後段部分宣告無效，被告應給付原告610萬元，由此堪認原告訴之聲明第1、2項請求之訴訟目的一致，此部分訴訟標的價額應核定為610萬元。另原告備位聲明請求被告給付610萬元，此部分訴訟標的金額為610萬元。是本件先、備位聲明之訴訟標的價額相同，故本件訴訟標的價額應核定為610萬元，應徵第一審裁判費6萬1,390元。茲依民事訴訟法第249
條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
民事第七庭 法 官 溫祖明以上正本係照原本作成。如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 109 年 10 月 20 日
書記官 李佳儒