臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴聲字第23號聲 請 人 鄭慶明代 理 人 葉玟妤律師相 對 人 楊本志
黃承令上列當事人間請求排除侵害等事件（本院109年度訴字第697號），聲請人聲請許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明文。修正理由第3點：「現行條文第五項規定旨在藉由將訴訟繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過度影響被告及第三人之權益。…」。準此，法院許可為訴訟繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟標的之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與前揭規定之要件不符，不能發給起訴之證明。
二、查本件聲請人依民法第767 條、第821條規定，起訴請求相對人將坐落臺北市○○區○○段○○段000000000地號、0000-0000地號（下稱系爭土地）上如附表所示之土地除去地上物，並將占用之土地返還全體共有人，並依民法第184條、第213條規定請求相對人賠償聲請人回復原狀之費用。則聲請人就拆除建物部分主張之訴訟標的法律關係，固係本於物上請求權而有所請求，惟其聲明之內容係請求相對人拆除建物，以排除相對人於系爭土地上之占有，與「所有權登記」無涉；而就請求損害賠償主張之訴訟標的法律關係，則係本於損害賠償所生之債權關係，亦非本於物權之請求，並無權利之取得、設定、喪失或變更須依法登記之情事，核與民事訴訟法第
254 條第5 項規定得發給起訴證明之要件未符，是聲請人本件聲請，不應准許。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
民事第四庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 1 日
書記官 蔡汶芯