臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第1962號原 告 李彥川被 告 大嘉國際股份有限公司(已解散清算完結)法定代理人 吳惠信上列當事人間請求確認法律關係基礎事實不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告或被告無當事人能力而其情形不能補正者，法院應以裁定駁回原告之訴。為民事訴訟法第249條第1項第3款所明定。次按，公司於清算完結，清算人將結算表冊送請股東會承認後，依公司法第93條第1項規定，向法院所為之聲報，僅屬備案性質，法院准予備案之處分，並無實質上之確定力。故公司是否清算完結，法人人格是否消滅，應視其已否完成「合法清算」，並依非訟事件法第180條規定，向法院辦理清算完結之聲報而定。所謂清算完結係指清算人就清算程序中應為之清算事務，實質全部辦理完竣而言（最高法院92年度台抗字第621號裁判意旨可資參照）。是公司解散，經清算程序清算完結後，即喪失其法人人格，權利能力即為終止，依民事訴訟法第40條第1項規定亦無當事人能力，若當事人於起訴時即有此情形者，其訴訟成立要件自始即有所欠缺，且無從補正，應認其訴為不合法予以駁回。
二、經查，原告於民國109年2月26日對被告起訴，然被告業於100年10月14日解散登記，並於完成清算後，依法向該管之臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲報清算完結，經桃園地院於101年6月22日以桃院晴民唐101年度司司字第150號函為清算終結登記等情，有被告之股東臨時會議事錄、經濟部商工登記公示資料、變更登記表在卷可稽（訴字卷第37、397至406頁），並經本院向桃園地院調閱101年度司司字第150號全卷核實無誤。是被告之法人人格於101年6月22日即已消滅，權利能力已終止，揆諸上開說明，被告於起訴時已無當事人能力，且無從補正，是原告對被告之訴即不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 林伊倫以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 109 年 5 月 29 日
書記官 黃品蓉