臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第1348號原 告 楊欣平
劉光記共 同訴訟代理人 劉宏晉被 告 劉妍秀訴訟代理人 賴鴻鳴律師
劉錦勲律師上列當事人間請求返還票款等事件，本院於民國109 年10 月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國105年5月間向原告兩人借貸共新臺幣（下同） 200萬元並簽發面額各為新100萬元之本票兩紙(原證二號，下稱系爭本票，見本院卷第35頁)為借貸憑證元），系爭本票均已屆期，經提示未獲付款。爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告200萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。
二、被告則辯以：兩造間並無借貸關係，系爭本票係為擔保伊委託訴外人信義房屋星雲店（下稱信義房屋 ）出售房屋乙事而開立，嗣信義房屋將系爭本票交付予原告楊欣平之配偶、原告劉光記之父即劉宏晉，並經原告楊欣平提示跳票，惟信義房屋已代為支付該200萬元票款予原告2 人，取回系爭本票及退票理由單正本，並將正本交付被告辦理退補手續。原告既已同意並收受信義房屋代償之200萬元票款無訛，則系爭200萬元之票款債務，即因履行完畢而消滅不復存在等語。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、按票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權利（最高法院66年度台上字第636號裁判意旨參照）；易言之，
票據上權利之行使，以票據之占有為必要，如其未執有票據，不問其原因為何，均不得主張該票據權利。經查，原告自承並未持有系爭本票，系爭本票已交予信義房屋保管等情，業經證人延泓剛到庭證述屬實，並為兩造所不爭執（見本院卷第156、158頁），應可採信。依前開說明，原告顯非系爭本票之執票人，是其本於系爭本票之票據關係，請求被告給付200萬元票款，即屬無據，不應准許。
四、綜上所述，原告依票據之法律關係，請求被告給付200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
民事第四庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 109 年 10 月 26 日
書記官 蔡汶芯