臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第2905號原 告 賴柔錞兼訴訟代理人魏嬿玲上列原告與被告余碧蓮、魏兆明間確認贈與無效等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣參拾萬伍仟肆佰捌拾元，逾期即駁回原告之訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。次按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之1 第1 至3 項、第77條之2 第1 項分別定有明文。末按所謂訴之預備合併，指原告預防其提起之訴訟為無理由，而同時提起不能並存之他訴為備位，以先位之訴無理由時，可就備位之訴獲得有理由之判決之訴之合併而言。是雖有數個訴訟標的，但原告既僅請求法院就其中之一為其勝訴之判決，其訴訟利益僅為一個，則應以先、備位訴訟標的價額較高者，定該事件之訴訟標的價額（最高法院105年度台抗字第317號裁定參照）。又按債權人行使撤銷權之目的，在使其債權獲得清償，故應以債權人因撤銷權之行使所受利益為準，原則上以債權人主張之債權額，計算其訴訟標的價額；但被撤銷法律行為標的之價額低於債權人主張之債權額時，則以該被撤銷法律行為標的之價額計算（最高法院97年度第1次民事庭會議參照）。
二、本件原告提起客觀預備合併之訴，列先位聲明為：「1.確認被告余碧蓮與被告魏兆明間台北市中山地政事務所收件字號107年中山字第116720號如附表㈠㈡所示之不動產所為之夫妻贈與移轉登記無效。被告等二人應塗銷該夫妻贈與移轉登記，回復被告魏兆明所有。2.確認原告賴柔錞與被告魏兆明間台北市中山地政事務所收件字號90年中山字第072120號所為之塗銷抵押權登記無效，應回復台北市中山地政事務所收件字號82年中山字第0000000號最高限額抵押權登記。3.被告魏兆明應支付原告賴柔錞新臺幣（下同）176萬元及自起訴書送達之翌日起至清償日止，按年息6％計算利息。」，及備位聲明：「1.撤銷被告余碧蓮與被告魏兆明間台北市中山地政事務所收件字號107年中山字第116720號如附表㈠㈡所示之不動產所為之夫妻贈與移轉登記，並回復被告魏兆明所有。
2.確認原告賴柔錞與被告魏兆明間台北市中山地政事務所收件字號90年中山字第072120號所為之塗銷抵押權登記無效，應回復台北市中山地政事務所收件字號82年中山字第0000000號最高限額抵押權登記。3.被告魏兆明應支付原告賴柔錞176萬元及自起訴書送達之翌日起至清償日止，按年息 6％計算利息。」(見本院卷第5至7頁)。經查：
㈠原告先位聲明部分，經本院查詢附表㈠不動產附近相類建物距
本件訴訟繫屬最近時點即民國108年4月間曾有買賣資料1筆，交易單價為212,515元/平方公尺等節，有不動產交易實價查詢服務網相關資料在卷可參（見本院卷第137頁），細譯前揭買賣資料均與附表㈠不動產皆屬鋼筋混凝土造，建造年份相當，應可作為附表㈠不動產交易價額之計算基礎，而附表㈠不動產為15層鋼筋混凝土造建築之15樓，面積為77.26平方公尺（即71.16㎡＋6.1㎡），尚應加計臺北市○○區○○段○○段0000○號共有部分面積為15.54平方公尺（計算式：11,086.72㎡×9275分之13＝15.54㎡，小數點後兩位四捨五入），故附表㈠不動產面積共計92.8平方公尺（計算式：77.26＋5.54＝ 92.8），有建物登記第一類謄本在卷可稽，即附表㈠不動產價值為 19,721,392元（計算式：212,515元/㎡×92.8㎡＝19,721,39
2 元）；另經本院查詢附表㈡不動產附近相類建物距本件訴訟繫屬最近時點即107年11月間曾有買賣資料1筆，交易單價為191,304元/平方公尺等節，有不動產交易實價查詢服務網相關資料在卷可參（見本院卷第139 頁），細譯前揭買賣資料均與附表㈡不動產皆屬鋼筋混凝土造，建造年份相當，應可作為附表㈡不動產交易價額之計算基礎，而附表㈡不動產為8層鋼筋混凝土造建築之7樓，面積為59.75平方公尺（即56.92㎡＋2.83㎡），尚應加計臺北市○○區○○段○○段0000○號共有部分面積為 2.24 平方公尺（計算式：156.28㎡×15628分之224＝2.24㎡），故附表㈡不動產面積共計61.99平方公尺（計算式：59.75＋2.24＝61.99），有建物登記第一類謄本在卷可稽，即附表㈡不動產價值為11,858,935元（計算式：191,304元/㎡×61.99㎡＝11,858,935元，元以下四捨五入），本件附表㈠㈡不動產交易價額合計為31,580,327元（計算式：19,721,392元＋11,858,935元＝31,580,327元），先位聲明第1項訴訟標的價額為31,580,327元。聲明第2項係請求確認原告賴柔錞與被告魏兆明間就附表㈠不動產所塗銷之抵押權登記無效，本件抵押權擔保之債權額為176萬元，而該設定抵押權之土地價值為19,721,392元，已超過原告賴柔錞主張擔保之債權額，則依前揭規定，本項訴訟標的價額應核定為176萬。又聲明第1項含有原告魏嬿玲基於繼承權為請求，與聲明第2、3項為原告賴柔錞基於抵押權及債權請求之利益非同一，應認與聲明第2、3項標的非為互相競合。又聲明第2、3項訴之利益同一，不併徵裁判費，併予敘明。依上開規定，原告聲明第1、2項應合併計算訴訟標的價額33,340,327元（計算式：
31,580,327元＋1,760,000元＝33,340,327 元），是本件先位聲明之訴訟標的價額應為37,939,984元。
㈡又備位訴之聲明第1項則係請求附表㈠㈡所示之不動產所為之夫
妻贈與移轉登記應予撤銷，而其餘聲明與先位聲明之第2、3項相同故不另計訴訟標的價額。則本件備位之訴第1項聲明部分，原告既係主張對被告魏兆明之債權為永久居住使用附表㈠房地其中一間臥房及該屋客廳、廚房、衛浴有共同使用權利，及尚未給付之贍養費176萬元，是此部分訴訟標的價額應以附表㈠房地價值並加計176萬元為斷，查附表㈠附表㈠不動產價值為19,721,392元，業如前述，備位聲明之訴訟標的價額應以21,481,392元計之（計算式：19,721,392元＋1,760,000元＝21,481,392元）。
㈢綜上，揆諸前開說明，就原告先、備位聲明之訴訟標的價額
觀之，本件訴訟標的價額核定為37,939,984元，應徵收第一審裁判費 305,480元。
三、茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
民事第二庭 法 官 林禎瑩以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 6 月 20 日
書記官 鄭玉佩附表㈠： 編號 建物或土地編號 權利範圍 1 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 74478分之96 2 臺北市○○區○○段0○段0000○號建物（門牌號碼：臺北市○○○路000號15樓之2） 全部 3 (編號2建物共有部分) 臺北市○○區○○段0○段0000○號建物 9275分之13附表㈡： 編號 建物或土地編號 權利範圍 1 臺北市○○區○○段0○段000地號土地 22022分之287 2 臺北市○○區○○段0○段000○號建物（門牌號碼：臺北市○○街00號7樓之2） 全部 3 (編號2建物共有部分) 臺北市○○區○○段0○段0000○號建物 15628分之224