臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第2977號原 告 葉曉蓉被 告 臺灣臺中地方檢察署代 表 人 毛有增上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按公務員於執行職務行使公權力時，因故意或過失不法侵害人民自由或權利者，國家應負損害賠償責任；公務員怠於執行職務，致人民自由或權利遭受損害者亦同，國家賠償第2條第2 項定有明文。次按公務機關違反個人資料保護法規定，致個人資料遭不法蒐集、處理、利用或其他侵害當事人權利者，負損害賠償責任；損害賠償，除依個人資料保護法規定外，公務機關適用國家賠償法之規定，此觀個人資料保護法第28條第1 項前段、第31條規定即明。又依國家賠償法請求損害賠償時，應先以書面向賠償義務機關請求之；賠償義務機關拒絕賠償，或自提出請求之日起逾30日不開始協議，或自開始協議之日起逾60日協議不成立時，請求權人得提起損害賠償之訴，國家賠償法第10條第1項、第11條第1 項前段分別定有明文，倘未踐行前述法定前置程序，其訴即難認為合法，法院即應依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回之。
二、原告主張略以：原告於中國大陸地區天馬微電子股份有限公司（下稱天馬公司）任職採購經理，因宸鴻集團（TPK Hol-ding Co., Ltd.，下稱TPK 集團）欲成為天馬公司之策略供應商，遂派遣訴外人莊睦賢（時任TPK 集團市場行銷處業務副理）於民國106年至107年間數次拜訪原告，原告乃依採購程序及業界採購作業規範，請其提出相關材料訊息及驗證資料以佐證TPK 集團之產品符合天馬公司要求之材料規格，然因TPK 集團之技術及價格能力不足，天馬集團並未將其納入策略供應商，原告則因此遭人挾怨報復，而於臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）108年度偵字第4753、27817號違反營業秘密法等案件（下稱系爭刑事案件）將原告所參與之採購行為誣指為商業間諜行為，而被告所屬承辦該案之檢察官從未傳喚原告到庭，未盡善良管理人之責，造成原告名譽權、個人資料隱私權受侵害甚鉅等語，爰依民法第184條第1
項前段、第195條第1、2項、第185條、第188條及個人資料保護法（下稱個資法）第29條規定提起本件訴訟，並聲明：
㈠被告等應連帶給付新臺幣（下同）100 萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息；㈡於被告等毀損原告名譽之媒體刊登相同版面之更正道歉啟事，費用由被告等連帶給付；㈢願供擔保，請准宣告假執行。
三、經查，原告主張被告應負侵權行為連帶損害賠償責任，依前揭說明，自應優先依國家賠償法規定為請求。惟原告提起本件訴訟前，未以書面向被告請求或提起協議，即未踐行國家賠償法第10條第1 項、第11條第1 項前段規定之法定前置程序，是原告提起本件訴訟，於法未合，且無法補正，自應予駁回。
四、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
民事第七庭 法 官 陳 瑜以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 9 月 3 日
書記官 詹玗璇