臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第2095號原 告 蔡謀洲訴訟代理人 吳啟玄律師被 告 劉玉元上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國109年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將建物門牌臺北市○○區○○路○○號十一樓房屋騰空遷讓交還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣肆拾陸萬玖仟柒佰元為被告供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹佰肆拾萬玖仟零柒拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：建物門牌臺北市○○區○○路00號11樓房屋（下稱系爭房屋）原係原告之胞弟蔡謀郁所有，蔡謀郁前於民國108年12月12日過世後，原告為唯一繼承人，系爭房屋由原告繼承。被告雖係經蔡謀郁同意而無償使用系爭房屋，然蔡謀郁於生前已終止使用借貸契約，多次要求被告搬遷，被告一直拒絕搬遷。被告已喪失占有系爭房屋之合法權源，原應將系爭房屋騰空返還予蔡謀郁，於蔡謀郁往生後，原告繼承系爭房屋，被告自應將系爭房屋騰空返還予原告。原告曾於109年1月31日寄發存證信函，要求被告於109年2月10日騰空遷讓交還，被告卻置之不理，爰依民法第767條之規定起訴，倘鈞院不認為蔡謀郁生前已終止使用借貸契約，原告再於當庭向被告表明終止使用借貸關係。並聲明：被告應將系爭房屋騰空遷讓交還原告；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則抗辯：蔡謀郁未結婚生子，對伊很好，叫伊搬去系爭房屋同住，伊與蔡謀郁就像夫妻一樣，同住系爭房屋已有3年，只差尚未登記結婚。蔡謀郁是在醫院過世，那天蔡謀郁表示肚子痛，伊表示要蔡謀郁叫他的親戚來接他去醫院，伊沒有陪同去醫院，蔡謀郁去醫院後隔天就過世，後來是由蔡謀郁的家人處理後事，伊與其家人平日無互動。原告雖有要求伊搬離，但伊還在傷痛中，伊知道系爭房屋非伊所有，但伊與蔡謀郁形同夫妻，蔡謀郁生前表示要讓伊在系爭房屋住到終老，故伊可拒絕搬遷。
三、得心證之理由：㈠按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
民法第767條第1項前段定有明文。以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無權占有為抗辯者，原告於被告無權占有之事實，無舉證責任，被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不能證明，則應認原告之請求為有理由（最高法院92年度台上字第312號判決意旨參照）。另按借貸未定期限，亦不能依借貸之目的而定其期限者，貸與人得隨時請求返還借用物。民法第470條第2項定有明文。
㈡查系爭房屋之原所有權人為蔡謀郁，原告於109年4月29日以
繼承為原因登記為系爭房屋所有權人（登記之原因發生日期為108年12月12日）等情，有系爭房屋之公務用登記謄本及異動索引表在卷可稽，被告對於系爭房屋係蔡謀郁所有，蔡謀郁已過世，由原告繼承系爭房屋，且被告迄今仍居住使用系爭房屋而並未搬遷等情並不爭執。被告雖抗辯係因蔡謀郁生前與伊係事實上夫妻、僅未辦理結婚登記，蔡謀郁允諾讓伊住在系爭房屋直到終老等情，關於被告抗辯因蔡謀郁生前允諾、自己有權占有系爭房屋等有利於己之事實，應由被告舉證以實其說，然被告並未提出任何舉證。本院詢問關於蔡謀郁生前狀況及何原因過世等事，被告均含糊其辭，且陳稱蔡謀郁生前均由蔡家之家人照顧，由蔡家之家人陪同就醫，自己從不曾陪同蔡謀郁就醫，蔡謀郁在醫院過世前並未在旁陪伴，亦未參與後事等情，此與一般感情深厚、相互扶持之夫妻或情侶之互動狀況顯然不符。則被告聲稱係因與蔡謀郁有事實上夫妻關係，如同配偶，蔡謀郁同意被告在系爭房屋終老云云，自難認可採。
㈢原告聲請通知姪子蔡明哲為證人到庭，經證人蔡明哲到庭具
結證稱：原告是其五叔，蔡謀郁是其六叔，其父親是他們的大哥。其與六叔相差12歲，經常互動，感情很好。其於108年12月2日帶六叔至和平醫院住院，當時六叔因尿毒症全身腫脹，住院至108年12月12日過世。六叔過世之7年前，曾在臺大醫院急診，因尿毒症開刀，裝了尿導管，行動很不方便，其與其太太時常去六叔家照顧，系爭房屋是其帶六叔去買的。被告從斗六搬到系爭房屋時，六叔跟其說，他是暫時讓被告借住，且說被告正在找房子，找到就會搬出去，後來六叔跟被告說要求被告搬出去，被告不回頭就走了，過一段時間，其又看到被告住在六叔家裡，其問六叔為何被告還不搬走，六叔說被告說要搬去臺東跟她哥哥住，六叔就給被告一段時間。108年3月中旬某天，六叔很驚恐的打電話來說，他要被告搬走，二人爭吵，被告把六叔反鎖在房裡，因被告比六叔高大，六叔只有150公分，約38、39公斤，六叔要其趕快去找警察及鎖匠幫他開門，其到現場時，六叔已經出來了，六叔說因被告聽到他打電話，才將他放出來，六叔一直在抱怨被告貪得無厭，六叔要被告搬出去，被告卻要求要給她錢才要搬出去。因六叔身上有病痛，其常常帶六叔去醫院拿藥。六叔沒有牙齒，108年12月2日住院後，住院期間牙套做好，六叔有帕金森氏症，有腎臟病，還在肚子裝了尿導管，108年12月2日之前幾天，其陪六叔去醫院，當時醫師有說12月2日要回診，因此其在12月2日那天來接六叔要去醫院回診，但回診時，醫師說要緊急住院，不讓六叔離開。12月12日一早六叔過世後，其通知葬儀社將六叔大體送到殯儀館，其與太太去系爭房屋，要拿六叔生前所買塔位的證件，那時被告才知道六叔過世了，六叔的後事都是其與太太處理的，被告從未探問。其每週會去六叔家3次，因為除了陪同就醫，太太也會煮食物去六叔家，6、7年來都是這樣等語（本院卷第104至107頁）。證人蔡明哲上開證言，清楚陳述關於蔡謀郁生前就醫及生活、身體健康狀況，對照被告當庭說不出蔡謀郁就醫原因、過世日期，且提及向來均係由蔡家家人陪同蔡謀郁就醫等情，足徵證人所述確屬實情，均堪採信，被告辯稱不認識到庭之蔡明哲，平日來接送蔡謀郁往返醫院住家之人係另有其人云云，惟被告說不出該人姓名，所辯自難採憑。是以，原告主張蔡謀郁生前已向被告表明終止使用借貸契約關係，要求被告搬離等情，應屬真實可採。蔡謀郁與被告間雖曾有未定期限之使用借貸關係，然蔡謀郁已終止系爭使用借貸關係，被告本應將系爭房屋內之個人物品騰空遷讓返還予蔡謀郁，於蔡謀郁過世後，原告已因繼承而取得系爭房屋所有權，則原告主張被告無權占有，以所有權人身分行使所有物返還請求權，訴請被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告，自屬有理。
四、綜上所述，原告以系爭房屋所有權人身分，依民法第767條第1項前段規定，行使所有物返還請求權，主張被告係無權占有系爭房屋，請求被告應將系爭房屋騰空遷讓返還原告，為有理由，應予准許。
五、本件訴訟標的價額前業經本院以109年度補字第618號裁定核定為1,409,079元確定，有裁定及送達證書存卷可憑。原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，於法核無不合，爰依民事訴訟法第390條第2項規定酌定相當之擔保金額宣告之；本院併依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告如為原告預供擔保後，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由。訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
民事第四庭 法 官 張婷妮以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 8 月 6 日
書記官 鄭以忻