臺灣臺北地方法院民事裁定109年度訴字第3509號原 告 李慧曦上列原告與被告郭瀞憶、林立原、蘇正隆等人間請求損害賠償事件，原告為訴之追加，本院裁定如下：
主 文原告追加之訴駁回。
理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但有下列各款情形之一者，不在此限：一、被告同意者、二、請求之基礎事實同一者、三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者、
四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者、五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者、六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係之判決者、七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。民事訴訟法第255條第1項定有明文。
二、經查，原告提起本件訴訟係以被告等人於臺灣臺北地方法院、臺灣臺北地方檢察署任職時，基於書記官等之身分執行分案、製作裁判書、終結案件、簽結等職務行為時，集體製作偽造文書，而故意或過失不法侵害原告權利等情，為其主張之事實依據。嗣原告於民國109年7月23日則具狀追加被告臺灣士林地方法院法官李世華（見本院卷第35至37頁），以李世華於臺灣士林地方法院104年度家親聲字第232號民事事件中，採與真實不符之事證非法裁判，未釐清實際案情，不依職權調查證據及行使闡明權，故意侵害原告之育兒權等，而追加請求李世華亦應同為本件損害賠償案之被告。經核原告所提起之原訴與追加之訴，請求之基礎事實完全不同，二者之主要爭點亦顯不相符，並無共通性及關聯性，而原訴所主張之事實及證據資料，於追加之訴無法加以利用，有礙被告之防禦及訴訟之終結外，亦未經被告之同意追加。此外，原告所為之追加被告，本院復查無有何符合民事訴訟法第255條第1項但書各款之事由。從而，原告所為訴之追加，核與提起追加之訴之要件不合，是原告追加之訴為不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
民事第五庭 法 官 楊承翰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 109 年 7 月 31 日
書記官 蕭欣怡