臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4747號原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司法定代理人 莫兆鴻訴訟代理人 何新台
蕭全宏被 告 張名君上列當事人間請求清償借款等事件，本院於民國109年8月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾陸萬貳仟參佰捌拾玖元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣柒仟貳佰柒拾元由被告負擔。
事實及理由
一、程序事項：㈠本件兩造於信用卡約定條款第28條及滿福貸個人信用貸款約
定書第23條均約定以本院為第一審管轄法院，有上開信用卡約定條款及個人信用貸款約定書影本在卷可憑。從而，本院係兩造合意管轄之法院，就本件訴訟自有管轄權。
㈡被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，且核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，依到場之原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：㈠被告前向原告申請信用卡（帳務編號：0000000000000000號
）使用，依約被告得持卡於特約商店簽帳消費，惟需於當期繳款截止日前清償帳款，或選擇以循環信用方式繳付最低應繳金額，倘未依約繳款者，除應繳付循環信用利息（由原告依持卡人信用狀況，考量銀行營運成本及風險損失成本等因素而調整），及延滯第1個月當月計付新臺幣（下同）300元、連續延滯第2個月當月計付400元、連續延滯第3個月當月計付500元之逾期滯納金（即違約金，最高連續收取期數不逾3期）外，全部債務均視為到期。詎被告未依約按期繳款，尚欠帳款2萬2,694元，及其中本金2萬1,736元自民國109年6月4日起至清償日止按週年利率15%計算之利息。
㈡又被告前向原告申請滿福貸個人信用貸款（帳號編號：00000
00000000000號），103年12月23日申請之信用額度為37萬2,000元，108年7月4日申請之信用額度則調整為65萬6,254元，並約定分48期按月攤還，借款利息固定按週年利率15.99%計算，如被告未依約清償時，除應依約計付遲延利息，及延滯第1個月當月計付300元、連續延滯第2個月當月計付400元及連續延滯第3個月當月計付500元之違約金（最高連續收取期數不逾3期）外，債務視為全部到期。詎被告未依約清償，尚欠帳款63萬9,695元，及其中本金59萬5,332元自109年6月4日起至清償日止，按週年利率15.99%計算之利息。
㈢爰依信用卡使用契約及信用貸款契約之法律關係，請求被告
給付如主文第1項所示之本金及利息等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院審酌。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款、滿福貸個人信用貸款申請書、約定書、信用額度動用及調整申請書、信用卡交易明細、信用貸款月結單等為證，而被告經本院合法通知，既無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或爭執，則本院依前揭證據調查結果，堪認原告上開主張屬實。從而，原告依前述信用卡使用契約及信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如本判決
主文第1項所示金額及利息，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟標的金額為66萬2,389元，應徵第一審裁判費7,270元，此外，即無其他訴訟費用支出，故本件之訴訟費用額確定為7,270元，應由敗訴之被告負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第87條第1項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
民事第六庭 法 官 陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 109 年 8 月 24 日
書記官 林家鋐附表：
項目 金額 （新臺幣） 計息本金 (新臺幣） 利息計算方式及期間 信用卡 2萬2,694元 2萬1,736元 自民國109年6月4日起至清償日止，按週年利率15%計算。 滿福貸信用貸款 63萬9,695元 59萬5,332元 自民國109年6月4日起至清償日止，按週年利率15.99%計算。 共計：66萬2,389元