臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第4023號原 告 蔡斯瀚被 告 何蕩俄上列當事人間因公共危險等案件，原告於刑事訴訟程序中提起請求損害賠償之附帶民事訴訟（109年度審交附民字第112號），經本院刑事庭裁定移送民事庭，本院於民國109年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾元，及自民國一零九年二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴均駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之一，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，被告如以新臺幣貳萬壹仟肆佰捌拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：㈠被告本應注意騎乘機車不得行駛騎樓，竟於民國107年12月4
日上午10時36分前某時，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿臺北市萬華區漢中街騎樓由北往南方向行駛，於同日上午10時36分行經該街道35號前，適伊徒步沿同街道由南往北方向行經該處，致其所騎乘機車左前車頭擦撞伊左手腕等處，致伊因而受有左手腕挫傷、左手大拇指瘀挫傷等傷害，且被告肇事後，雖下車查看，然未為適當之救護，即離開現場，致伊有財產上及精神上之損害。
㈡原告因被告上開不法侵害行為，財產上之損害包括支出醫療
費用新臺幣（下同）1557元、佛珠2條5000元、APPLE WATCH1支1萬3800元及精神上損害即慰撫金請求58萬8000元，爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第193條第1項及第195條第1項前段規定提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告60萬8357元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。2.願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告辯以：伊願賠償醫療費、佛珠2條5000元及APPLE WATCH1支1萬3800元，但原告主張慰撫金58萬8000元金額太高，伊因有天生口吃，求職不順，遂幫弟弟工作，薪資微薄且未婚無子女等語資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：㈠原告主張前揭事實，被告於本院行言詞辯論時並不爭執，依
民事訴訟法第280條第1項規定，應視同自認，又被告因本件車禍之公共危險等犯行，經本院以108年度審交訴字第83號刑事判決就犯過失傷害罪部分，處拘役10日，就犯肇事致人受傷逃逸罪部分，處有期徒刑6月。均緩刑貳年，並應於本判決確定後陸個月內，向公庫支付4萬元，上訴後，經臺灣高等法院以109年度交上訴字第70號駁回上訴，此有本院108年度審交訴字第83號刑事判決及臺灣高等法院查詢主文結果各1份在卷可稽。綜上，被告因其前揭行為致原告受有傷害之事實，已堪認定。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段及第195條第1項前段分別定有明文。被告對原告既有上開不法侵害之行為，致原告受有前揭之傷害，則原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段規定，訴請被告賠償損害，自屬於法有據。至原告請求被告給付之各項損害賠償是否准許，分述如次：
1.原告主張因本件車禍支出醫療費用1557元、財物損失佛珠2條5000元、APPLE WATCH壹支1萬3800元，查醫療費用部分，原告實際僅支出680元，此有臺北市立聯合醫院之醫療費用收據附卷可稽（見附民卷第9頁），此部分被告亦不爭執，是就原告主張支出醫療費用680元範圍內為有理由，逾此範圍，則為無理由。另原告請求佛珠2條5000元、APPLE WATCH壹支1萬3800元部分，此為財物損失，因非犯罪所受損害，本不在得提起刑事附帶民事訴訟範圍內，僅得於移送民事庭後為訴之追加，並繳納裁判費（最高法院92年度台上字第2653號判決意旨參照），惟被告無異議而為本案之言詞辯論，並表示願意賠償，則原告此部分之請求應予准許。是原告此部分請求應准許之金額合計共1萬9480元 【計算式：680+5000+13800=19480】，逾此範圍之請求，礙難准許。
2.慰撫金部分：慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決意旨參照）。原告因本件車禍受有身體上損害，自足使其精神上受有痛苦，則原告向被告請求精神慰撫金，依前揭規定，係屬有據。爰審酌被告騎乘重機車時，本應注意不得行駛於騎樓，卻仍行駛於騎樓，且未注意徒步行經此處之原告方生本件車禍，致原告因此受有左手腕挫傷、左手大拇指瘀挫傷等傷害，又被告肇事後，既有停車查看並知原告受有傷害，依法本即負有對原告為適當救護之義務，反自行離去事故現場，且於刑事偵審中原否認犯行，難認已對原告無辜所受傷害表達應有歉意，又衡酌原告傷勢為左手腕挫傷、左手大拇指瘀挫傷尚屬輕微，併參酌兩造之身分、地位、財產資力（有財產及所得資料在卷可考，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），本院認被告應賠償原告慰撫金2000元為相當，超過部分之請求，應予駁回。
3.基上，原告因本件車禍得請求之財產上損害及慰撫金總計為2萬1480元【計算式：19480+2000＝21480】。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而原告請求自起訴狀繕本送達之翌日即109年2月22日（見附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，於法有據，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、綜上所述，本件原告依民法第184條第1項前段及第195條第1項前段規定，請求被告給付2萬1480元及自109年2月22日起至清償日止按週年利率5% 計算之利息部分，為有理由，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法，經核均與本件判決結果無影響，爰不一一論列，附此敘明。
七、本件判決所命被告給付原告之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權宣告假執行，原告就該部分雖陳明願供擔保請准宣告假執行，僅係促使法院職權發動，並無准駁之必要，併依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告為原告預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
民事第五庭 法 官 何佳蓉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 7 月 23 日
書記官 林鈞婷