臺灣臺北地方法院民事判決 109年度訴字第415號原 告 廖孟黼被 告 鄧永平上列當事人間請求給付土地買賣價金事件，本院於民國109 年3月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳佰柒拾貳萬元，及其中新臺幣貳佰伍拾萬元，自民國一百零七年一月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決如原告以新臺幣玖拾萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣貳佰柒拾貳萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：原告與被告簽訂不動產買賣協議書（下爭系爭協議書），約定由被告向原告購買臺北市○○區○○段○○段000 地號土地（下稱系爭土地），惟系爭土地早已移轉於被告指定之第三人，被告前亦多次順延給付日期，迄今尚未依約給付新臺幣（下同）272 萬元。被告前曾以其公司名義開立票面金額400萬元支票（支票號碼：FA0000000）作為擔保，並另行交付1紙由詠豪建設股份有限公司所簽發之票面金額22萬元支票（支票號碼：YMA0000000），以補貼先前順延給付之利息。本件利息請求日因系爭協議書同意順延至106年12月31日給付，故自107年1月1日起算。另系爭協議書所載地號是因為當初很多地主一起簽約，而載為「172-6地號等」，伊所出售之土地為203地號。是被告目前積欠之金額為272萬元，含系爭土地尾款250萬元及利息補貼22萬元，原告屢次催討均未獲回應。為此，爰依兩造約定及系爭協議書提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告272萬元，及自107年1月1日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示：被告確有積欠積欠原告272 萬元，並已將土地轉售予第三方，其中土地買賣價金尾款為250 萬元，前曾交付1 紙票面金額為22萬元之客票（支票號碼：YMA0000000）予原告，作為被告補貼原告利息之用，合計為272 萬元。前曾多次告知原告允許寬待期間，等候被告另外案件結案請款時則補足積欠尾款等語置辯。
三、得心證之理由：㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭協議書
、華銳建設股份有限公司簽發之支票、詠豪建設股份有限公司簽發之支票、退票理由單、系爭土地所有權狀、更新單元範圍檢討書、信託契約書、補充協議書、補充協議書二、補充協議書三等件為證（見本院卷第13至19頁、第89頁、第11
3 至149 頁），並有系爭土地謄本及異動索引表在卷可稽（見本院卷第103 、105 頁），且被告亦於書狀內對上開事實承認為真實（見本院卷第100 頁），依民事訴訟法第279 條第1 項規定，應屬自認而有拘束兩造及法院之效力。是本院斟酌上開證物，堪認原告主張為真實。是原告依兩造約定及系爭協議書請求被告給付272 萬元，為有理由，應予准許。
㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；民法第229 條第1 項、第233 條第1 項分別定有明文。又按對於利息，無須支付遲延利息，亦為民法第233 條第
2 項所明定。經查，系爭協議書已約明買賣價金應於106 年12月31日前給付，核屬給付有確定期限之性質，被告既於上開清償日屆滿之翌日即107 年1 月1 日起陷於給付遲延，則原告主張以此日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，即屬有據。惟就兩造約定之利息補貼22萬元部分，既屬利息之性質，依民法第233 條第2 項規定，即非得再請求支付遲延利息，故原告得請求被告給付遲延利息之金額，應扣除該屬於利息補貼部分之22萬元，僅其中250 萬元得請求被告給付遲延利息。
四、綜上所述，原告依兩造約定及系爭協議書請求被告給付272萬元，及其中250 萬元自107 年1 月1 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應為准許。逾此範圍，則屬無據。又原告陳明願供擔保請准宣告假執行，於法尚無不合，爰依民事訴訟法第390 條第2 項規定，酌定相當之擔保宣告之；並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件事實已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法，及所援用之證據，經本院斟酌後，認為與判決基礎之事實並無影響，均不足以影響本裁判之結果，自無庸一一詳予論駁之必要，併此敘明。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。查本件原告雖一部勝訴、一部敗訴，惟審酌原告敗訴部分僅係就利息部分，是認訴訟費用由被告負擔為適當。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
民事第七庭 審判長法 官 徐千惠
法 官 林振芳法 官 范雅涵以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 3 月 31 日
書記官 鄭雅雲