臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第6200號原 告 台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強訴訟代理人 謝佩蓉被 告 張秀琴上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年12月11日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟肆佰柒拾貳元，及自民國九十四年十二月八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟貳佰玖拾元，及自民國九十五年二月八日起至民國一○四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，暨自民國一○四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬肆仟伍佰捌拾貳元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造簽訂之YouBe予備金信用貸款約定書（下稱現金卡契約）第18條、信用卡會員約定條款（下稱信用卡契約）第26條、易貸金卡易貸專案貸款約定書（下稱貸款契約）第4條第4項約定（見本院卷第11頁、第23頁、第28頁，下合稱系爭契約），因系爭契約涉訟時，以本院為第一審管轄法院，是本院自有管轄權。
二、原告起訴聲明第3項請求被告給付借貸欠款新臺幣（下同）11萬4582元，及自民國94年4月26日起至清償日止，按週年利率14.9%計算之利息（見本院卷第9頁），嗣變更請求利息起算日如主文第3項所示（見本院卷第39頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
三、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
四、原告主張：
（一）被告於92年9月25日與伊簽訂現金卡契約，依約被告得以金融卡提款或轉帳方式撥用貸款現金，應於每月繳款截止日繳納應還金額，利息按週年利率18.25%計算，如未依約繳款，依現金卡契約第8條約定，改依週年利率20%計算遲延利息。詎截至94年12月7日，被告尚欠借款29萬3472元未依約清償，依現金卡契約第9條，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第1項所示之本金與利息未清償。
（二）被告於93年11月22日與伊簽訂信用卡契約，依約被告得持信用卡於特約商店簽帳消費，惟應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額；詎截至95年2月7日止，被告尚餘帳款10萬2290元未清償，依信用卡契約第24條約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第2項所示之本金與利息未清償。
（三）被告於93年10月8日與伊簽訂貸款契約，核發額度為15萬元，被告應於每月繳款期限前繳最低應繳金額，利息依週年利率14.9%計算；詎被告截至94年10月31日止，尚欠11萬4582元未依約清償，依貸款契約應行注意事項第2條第1款約定，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，迄今尚欠如主文第3項所示之本金與利息未清償。
（四）爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2、3項所示。
五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
六、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出系爭契約、Yoube予備金申請書、現金卡交易紀錄、信用卡申請書、信用卡帳務明細、易貸金卡易貸專案申請書、易貸金貸款應行注意事項、貸款帳務查詢明細、起訴本金利息簡易計算表等件為證（見本院卷第13-32頁、第41-59頁），經本院調查上開證據資料，與原告所主張之事實相符，堪信為真。從而，原告依兩造消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
民事第五庭 審判長法 官 匡偉
法 官 楊承翰
法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 18 日
書記官 林玗倩