臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8632號原 告 蕭有德訴訟代理人 蕭智元律師複 代理人 陳詩蕓律師
彭祐宸律師被 告 林卉喬
崔其生共 同訴訟代理人 朱駿宏律師上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣350,000元，及被告乙○○自民國109年7月31日起，被告丙○○自民國109年9月4日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告連帶負擔23％，餘由原告負擔。
四、本判決第一項得假執行。但被告乙○○、丙○○如以新臺幣350,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
五、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
一、原告主張：原告與被告乙○○於民國94年1月30日結婚，育有3名未成年子女，詎乙○○竟於109年6月30日、7月2日與被告丙○○（別名：楊燁，臉書帳號「Michael Tsui」）透過Facebo
ok Messenger互傳如附件所示之訊息。被告2人不僅互有親密稱呼，言談曖昧、親密，且曾在外幽會、擁吻，顯然共同侵害原告之配偶權。茲依民法第184條第1項前段及後段、第185條、第195條第1項、第3項規定，請求被告連帶賠償慰撫金等語。並聲明：㈠乙○○、丙○○應連帶給付原告新臺幣（下同）1,500,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告2人則以：乙○○與原告雖為夫妻，但近年原告屢屢對乙○○無端興訟，雙方因而感情失和。丙○○是股票投資老師，乙○○與之只是一般師生關係，絕無曖昧可言。原告所提出之Facebook Messenger翻拍畫面，有變造、偽造之虞，不具證據適格，況該截圖中「Michael Tsui」帳號並非丙○○所使用，原告未舉證證明被告2人有何侵害配偶權之行為，請求顯無理由等語，資為抗辯，並聲明：㈠原告之訴及其假執行之聲請駁回。㈡如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、本院之判斷：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、後段、第185條第1項前段、第195條第1項、第3項定有明文。而婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利，此有最高法院55年度台上字第2053號民事判決意旨可參。又侵害配偶權之行為，並不以通姦行為為限，倘夫妻任一方與他人間存有逾越通常男女社交禮儀範疇，如：配偶與其他異性親密牽手相依、親暱接吻擁抱、深夜與其他異性無正當理由單獨共處一室、乃至無故與其他異性單獨外出旅遊、或在在網路、電話進行親密對話等，衡情堪可認為不正當之交往，其行為當已逾越社會通念所能容忍範圍，而達破壞婚姻共同生活之圓滿安全及幸福之程度，即非法之所許。
㈡原告所提出之Facebook Messenger翻拍畫面，應非偽造，可以採用：
⒈按文書或與文書有相同效用之物件，文書或前項物件，須
以科技設備始能呈現其內容或提出原件有事實上之困難者，得僅提出呈現其內容之書面並證明其內容與原件相符，民事訴訟法第363條第2項定有明文。
⒉查原告提出作為證據的Facebook Messenger翻拍畫面（見
調卷第23-93頁、本院卷第275-331頁），是原告在109年6月28日因協助女兒處理家中桌上型電腦的狀況時，因為訊息視窗跳出而發現的，其後數日間，原告用手機翻拍家中桌上型電腦的螢幕畫面，作為蒐證之用，經原告訴訟代理人篩選出其中構成侵權行為的訊息後，具狀先行提出該部分翻拍畫面等情，經原告於當事人訊問中具結陳明（見本院卷第130-135頁），並經原告及其訴訟代理人補充說明（見本院卷第240頁）。參諸原告所提出的翻拍畫面，可見原告確實是以手機拍攝電腦螢幕，其中部分頁面之日期顯示為109年6月28日（見本院卷第329、331、315、317頁），附件所示之訊息翻拍畫面之右下角日期則顯示為同年6月30日（見調卷第23、61、63頁）、同年7月2日（見調卷第77頁），與原告所稱之蒐證時間相符，並無時序倒錯的情形。原告訴訟代理人自原告翻拍的畫面中，篩選情節嚴重而較為有利的證據，於起訴時先行提出（見調卷第23-93頁），亦屬合理的訴訟活動，並無矛盾可言。
⒊被告雖辯稱：Facebook Messenger截圖可以軟體偽造、變
造，並提出作圖網站「Fake Details」截圖、實際操作結果、其他新聞網站製作的示意圖等件為佐（見本院卷第45-53、227-229頁）。但是，原告提出的是螢幕的翻拍畫面，除了Facebook Messenger訊息視窗外，還可以看到背後的Facebook網頁畫面、右下角則有Windows系統的日期時間，顯然與被告所模擬的變造結果不同。被告以此指摘原告偽造、變造證據，不足採信。
㈢原告所提出之Facebook Messenger翻拍畫面，應是被告2人間
的對話：⒈查原告提出的Facebook Messenger翻拍畫面，是在其家中
桌上型電腦所拍攝，該電腦登入的帳號應為原告、乙○○或其子女所有。但是，該帳號與「Michael Tsui」談及婚姻問題時，曾提及：「我姐跟我好朋友都說，應該蕭先生跟我妹有曖昧關係」、「我沒有驚訝或情緒，因為這不是我要離婚的主要原因」、「且要有證據很難」（見本院卷第331頁），不僅談到原告與乙○○間的離婚爭議，且主動敘及原告與他人曖昧的不利內容，倘若這是原告用自己或子女帳號所偽造的對話紀錄，不可能特別加入對自己不利的內容，讓乙○○有機會在離婚訴訟中拿來攻擊自己。因此，該電腦登入的帳號應該是乙○○所使用。
⒉「Michael Tsui」臉書帳號之簡介記載曾在「ROCAF」（Re
public of China Air Force，即中華民國空軍）擔任「CMsgt」（Chief Master Sergeant，即士官長）、曾就讀台灣觀光學院等情（見本院卷第83-84頁），與丙○○當庭自承之學經歷、兵籍資料相符（見本院卷第142頁、限閱卷內）。「Michael Tsui」曾於102年3月7日在花蓮縣打卡，貼出姓名「丙○○」的體能鑑測資料（見本院卷第87頁），而丙○○自承其在空軍服役時隸屬於空軍401聯隊，駐地在花蓮（見本院卷第142、146頁），且查丙○○是在102年12月28日退伍，同年3月7日當時還在服役，上述體能鑑測資料的時間、地點亦與丙○○的服務經歷相符。此外，「Michael Tsui」相簿內有巴黎鐵塔及其他旅遊風景照片（見本院卷第83-85頁），而丙○○亦自承曾於2年多前去過法國巴黎旅遊（見本院卷第142頁），兩者亦相符。據此可知，「Michael Tsui」的學經歷、早年打卡紀錄、旅遊史均與丙○○相符，顯然是丙○○使用的帳號。
⒊丙○○雖主張自己是股票投資老師，曾經被媒體採訪，其學
經歷已經見報，可為他人知悉等情，有新聞資料可佐（見本院卷第155-171、215-219頁），但是，上述體能鑑測資料、駐地在花蓮、至巴黎旅遊等細節資訊，並未被媒體報導出來，並無被他人盜用冒充的可能；且「Michael Tsui」早在102年3月7日打卡貼出丙○○的體能鑑測資料，遠在本件起訴日的7年以前，原告不可能在當時就預先變造資料，等到7年後再來誣陷丙○○。因此，「Michael Tsui」應是丙○○自己使用的帳號無誤。
⒋被告2人雖曾當庭提出手機，展示其使用之臉書帳號「Pegg
y lin」、「楊燁」頁面供受命法官勘驗，確認該2帳號並未將彼此加為好友，且無彼此間聊天紀錄，「Peggy lin」帳號亦未將「Michael Tsui」加為好友（見本院卷第13
8、143頁）。然而，乙○○使用之「Peggy lin」帳號最早活動紀錄是109年10月4日，其中有跟「林威森」、「雷月嬌」的聊天紀錄，卻無任何好友，顯然與一般使用臉書帳號的常態不符，可見乙○○很可能在到庭應訊前刪除該「Pe
ggy lin」帳號之好友名單、聊天紀錄來規避調查，不足採信。丙○○使用的「楊燁」帳號頁面中雖然沒有與乙○○聊天的紀錄，但一個人本來就可以利用不同的電子郵件信箱，註冊多個臉書帳號使用，不能排除丙○○另有其他臉書帳號的可能。此外，被告2人所提出之LINE通訊截圖，雖然只有討論股票買賣的紀錄（見本院卷第221-223頁），但該訊息有可能經過刪減，而且也不足以排除被告2人持有其他Facebook帳號的可能，自然無法藉此截圖否定原告的主張。
⒌因此，原告所提出之Facebook Messenger翻拍畫面，確實是被告2人間的對話。
㈣附件所示之訊息有原告所提出的Facebook Messenger翻拍畫
面為證，已可認定是被告2人間的對話。查附件所示之訊息中顯示，被告2人互相傳送擁抱、愛心貼圖，還傳送「Mmmmmmmmmmm」來模擬親吻的聲音（見調卷第23、25、71、85頁），被告2人互稱「親愛的」、「Dear」（見調卷第27、67頁），丙○○並稱「我們在彼此心裡」（見調卷第47頁），乙○○也稱「想你...睡不好」（見調卷第87頁），可見被告2人確實有男女之情，絕非普通朋友。再者，丙○○在109年7月2日稱「我也是 一直想起 停車場的感覺」，乙○○稱「哈 我想跟你擁吻到天荒地老」，丙○○也回應「我喜歡跟你擁吻的感覺 很熱情」，乙○○則回傳愛心貼圖（見調卷第87-91頁），更可見被告2人先前曾在停車場幽會擁吻。被告2人在乙○○與原告尚未離婚之前，超越普通朋友的分際，暗地裡交往，共同侵害原告的配偶權。原告依民法第184條第1項前段及後段、第185條、第195條第1項、第3項規定，請求被告2人連帶賠償慰撫金，確屬有據。
㈤按慰撫金之數額，應斟酌加害人之加害程度、手段、可歸責
性，以及加害人與被害人雙方之身分資力而定，此有最高法院51年度台上字第223號民事判決、92年度台上字第2653號民事判決意旨可參。從加害程度、手段、可歸責性來看，被告2人以附件所示之訊息談情說愛，且有幽會擁吻的事實，屬於故意侵害配偶權之行為，但是無法確認被告2人交往的期間長短，也沒有具體事證可以證明被告2人曾經有性行為。從兩造身分資力來看，依限閱卷內財政部的稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，原告、乙○○都有相當多的財產。
丙○○名下財產雖只有汽車1臺，帳上所得亦不高，但丙○○是股票投資老師，投資甚有心得，據Smart智富月刊、鏡周刊報導為「每年股市賺百萬」、「年報酬率40％」（見本院卷第155-171、215-219頁），可見丙○○也有相當的資力。綜合上述因素，本院認為慰撫金應以350,000元為適當。原告請求慰撫金超過此金額部分，則屬無據。
㈥本件侵權行為損害賠償，屬於無確定期限之給付。查本件起
訴狀繕本於109年7月30日送達乙○○，有回證在卷可查（見調卷第99頁）。而原告提供的丙○○地址與乙○○相同，並非丙○○實際住址，因此本院將丙○○之起訴狀繕本送達乙○○住所時，對丙○○不生送達效力（見調卷第101頁）。然而，丙○○既自承：甲○○律師已將起訴狀繕本轉交予他（見本院卷第141頁），且丙○○於109年9月3日委任甲○○律師為訴訟代理人（見調卷第105頁），可見丙○○最晚在109年9月3日已經收受起訴狀繕本。原告請求自被告收受起訴狀繕本送達翌日起，亦即乙○○自109年7月31日起，丙○○自109年9月4日起，按週年利率5％給付遲延利息，與民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條規定相符，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段及後段、第185條、第195條第1項、第3項規定，請求被告2人連帶給付350,000元，及乙○○自109年7月31日起，丙○○自109年9月4日起，均至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求為無理由，應予駁回。
五、就原告勝訴部分，因所命給付之金額未逾500,000元，爰依職權宣告假執行。被告就之聲請供擔保免為假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額宣告之。至原告敗訴部分，其訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提證據，經審酌後認於本件判決結果不生影響，爰不逐一論駁，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴訟法第79條、第85條第2項、第389條第1項第5款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
民事第三庭 審判長法 官 方祥鴻
法 官 林瑋桓法 官 王沛元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 顏莉妹附件 被告2人Facebook Messenger訊息節錄
一、109年6月30日（見本院卷第23-53頁）：
「崔：12點半才睡啊？
Morning （太陽圖）Dear（擁抱圖）林：Morning:)
因為大兒子睡不好!所以我才較晚起來昨天聽另一位朋友分享經驗，說法院程序太慢了，等到分配財產都脫產了她還叫我身分證印章要藏好，不要被拿走了(愛心圖）親愛的，早安（飛吻圖）崔：早安
妳怎麼這麼晚睡林：想看一下你才爬起來崔：所以本來已經睡著為了看我一下才再起床？林：對呀崔：乖以後不要這樣，就一覺睡到天亮好嗎林：很難耶…就看一下就好崔：妳啊你林：(愛心圖）（略）崔：我們想到的招式 他也會想得到 所以記得每次都要
刪簡訊（略）林：她說我目前要非常非常小心，隨時會被設計或抓到把柄（略）林：這段時間真的要多忍耐了...（略）崔：乖
我們可以的隨時刪messenger訊息我們在彼此心裡（略）
林：是的崔：保護妳最重要
我要打給妳，一定會先說林：好！！我會小心！也會檢查是否有錄影或什麼的崔：對
妳的車，檢查一下，鑰匙要收好妳常在車上講電話，容易被錄音（略）」
二、109年7月2日（見本院卷第77-93頁）：
「（略）
林：親愛的，你先睡崔：我在做功課
你還好嗎林：我女兒還沒睡，我先陪她崔：好
你先陪林：我剛談了
晚一點我再text to u崔：Mmmmmmmmmmmmm林：Mmmmmmmm
(愛心圖）（略）崔：睡的好嗎？林：想你…睡不好
你呢崔：我也是...
一直想起停車場的感覺（大笑圖）林：哈（飛吻圖）我想跟你擁吻到天荒地老崔：Me too林：（擁抱圖）崔：我喜歡跟你擁吻的感覺
很熱情林：（愛心圖)
Dear我先準備早餐崔：好
Mmmmmm林：Call u later？
Mmmmmmmm（略） 」