臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8639號原 告 合作金庫資產管理股份有限公司法定代理人 蔡見興訴訟代理人 邱清泰被 告 廖年毓上列當事人間請求清償貨款事件，本院於民國110年3月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣伍佰萬元，及自民國一百零九年六月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之分期付款買賣契約書（下稱系爭契約）第15條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第19頁），揆諸前開規定，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：訴外人豪昱營造股份有限公司（下稱豪昱公司）於民國108年5月31日邀同被告為連帶保證人向伊辦理分期付款買賣，豪昱公司將其所有之鋼筋及水泥等物料（下稱系爭貨品）售予伊，再向伊買回系爭貨品，約定全部分期價款共計1億374萬元，自108年7月起，每月為1期，共分24期，每期應付分期款新臺幣（下同）432萬1,000元。詎109年6月14日豪昱公司所開立應付分期款432萬1,000元之支票（下稱系爭支票）經提示未獲付款，依系爭契約第8條第1項第2款約定豪昱公司除喪失分期付款之期限利益外，並給付伊自違約日起至全數價金清償日止，按未到期價金之總額依週年利率10％加計違約金，豪昱公司尚欠分期款項共5,617萬3,000元，及自違約日起至清償日止，按未到期價金之總額依週年利率10％計算之違約金。被告為本件之連帶保證人，自應負連帶清償責任。為此，爰依系爭契約及連帶保證之法律關係一部請求被告給付500萬元及違約金等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭契約、豪昱公司發票、原告公司發票、系爭支票、台灣票據交換所退票理由單等件為證（見本院卷第14頁至第20頁、第78頁），堪信為真。從而，原告依系爭契約及連帶保證之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
民事第一庭 法 官 賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 110 年 3 月 26 日
書記官 黃怜瑄