臺灣臺北地方法院民事裁定 109年度醫字第1號原 告 周巧韻被 告 顏乾輝
古貿瑜比你美診所即陳良善上列被告因違反醫師法刑事案件（本院108年度醫訴字第2號），經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院108年度附民字第336號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣伍萬參仟肆佰柒拾元，逾期即駁回其對被告顏乾輝、古貿瑜及比你美診所即陳良善之訴。
理 由
一、按原告之訴，有起訴不合程式之情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6 款定有明文。而提起財產權之民事訴訟，應依同法第77條之13規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。又因犯罪而受損害之人，以對於刑事被告及依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定。
上開法文所稱之「依民法負賠償責任之人」，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告所主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序中經認定係共同侵權行為之人，始得謂為依民法負賠償責任之人，否則對之提起是項附帶民事訴訟，即難謂為合法，有最高法院96年度台上字第978號、91年度台抗字第560號、90年度台抗字第549號、87年度台抗字第278號裁判要旨可資參照。再按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。由此可知附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起是項訴訟，須限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。換言之，附帶民事訴訟之提起，必以刑事訴訟程序之存在為前提，若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，或非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權，縱因同一事故而受有損害，自不得對於應負賠償責任之人，提起附帶民事訴訟。亦有最高法院87年度台上字第2410號、91年度台抗字第306號裁判要旨可參。是倘原告提起刑事附帶民事訴訟請求被告賠償之損害，非刑事訴訟程序認定之犯罪事實侵害其私權而生者，該部分仍應繳納裁判費。
二、經查：㈠原告主張：被告劉恬嘉為比你美診所實際負責人，本身無醫
師資格、被告顏乾輝具有合法醫師資格並於比你美診所擔任醫師，被告古貿瑜為該診所公關、店長及股東、被告陳良善則為比你美診所登記負責人。被告劉恬家於民國106年5月18日晚間，在比你美診所為原告注射「卡妮丁注射液」（俗稱美白針）、「肝得健注射液」（俗稱消脂針)後，原告隨即產生左腿紅腫、疼痛、發熱、硬塊、流膿等症狀，被告劉恬嘉在未具醫師資格、無足夠醫療能力下，本應注意需立刻親自將原告轉送其他醫療院所，竟疏未注意，僅於同年6月21曰晚間於該診所內對原告施以引流手術，被告古貿瑜亦協助控制原告手腳，令被告劉恬嘉能順利進行該手術，惟實際上該手術無助於治療原告症狀，而被告顏乾輝明知被告劉恬嘉不具醫師資格，卻未阻止其為原告施以醫療行為，反而偽造病歷記錄，虛偽表示原告是由其親自執行醫療業務。嗣原告於同年6月30日因上開症狀未改善，遂分別前往健鑫診所、台大醫院診斷，始知受有臀部蜂窩組織炎、左側下肢蜂窩組織炎、左大腿紅腫發熱、多處膿樣分泌傷口、抗酸性染色分支桿菌感染等等之傷害。爰依民法第184條第1項、第185條、第188條第1項、第195條請求被告劉恬嘉、顏乾輝、古貿瑜及比你美診所即陳良善4人連帶賠償醫療費、無法工作之損失、精神慰撫金及其他等損害合計共償新臺幣（下同）530萬元。
㈡本院108年度醫訴字第2號刑事判決（下稱刑事判決）係認定
：被告劉恬嘉、顏乾輝所為，係共同犯醫師法第28條前段之非法執行醫療業務罪、刑法第216條、第215條行使業務上登載不實文書罪（刑事判決附表一編號4至11、14至17、23、
26、29至30、34至39、42至43部分）；被告劉恬嘉另涉犯刑法第216、第210條之行使偽造私文書（刑事判決附表一編號
3、13、19部分）及修正前刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪（刑事判決附表一編號1、2病患周巧韻部分）；被告古貿瑜所為，則係犯刑法第30條第1項前段、醫法第28條前段之幫助非法執行醫療業務罪。而被告劉恬嘉以一行為而觸犯非法執行醫療業務、行使業務文書登載不實文書、行使偽造私文及業務過失傷害等罪名，被告顏乾輝以一行為而觸犯非法執行醫療業務、行使業務文書登載不實文書2罪名，均為想像上競合犯，均應依刑法第55條規定從一重論以醫師法第28條前段之非法執行醫療業務罪處斷。論處：「劉恬嘉共同犯醫師法第二十八條前段之非法執行醫療業務罪。顏乾輝共同犯醫師法第二十八條前段之非法執行醫療業務罪。古貿瑜幫助犯醫師法第二十八條前段之非法執行醫療業務罪。」是以，上開刑事判決所認定被告各項犯罪事實，僅被告劉恬嘉對原告犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪合於侵害原告私權之事實類型，其他被告顏乾輝、古貿瑜；及其餘犯罪事實包含違反醫師法第28條非法執行醫療業務罪；刑法第216條、第215條行使業務文書登載不實文書罪；第216、第210條行使偽造私文書等罪，均屬侵害國家或社會法益，與本件原告所請求者為私權受侵害，尚有不同。另被告比你美診所即陳良善更非刑事判決所認定之被告，非屬刑事判決所認定係因犯罪事實而生之範圍。從而，原告對被告顏乾輝、被告古貿瑜及被告比你美診所即陳良善依侵權行為之法律關係，請求連帶賠530萬元，揆諸前揭規定及意旨，自應繳納裁判費。
㈢綜上，本件訴訟標的金額為530萬元，應繳納第一審裁判費
53,470元，茲限原告於收受本裁定5日內，如數補繳，毋得延誤。逾期則駁回該部分之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
民事第一庭 法 官 薛嘉珩以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 109 年 1 月 15 日
書記官 何明芝