臺灣臺北地方法院民事判決109年度重勞訴字第2號原 告 姜榮昇被 告 台灣中油股份有限公司法定代理人 歐嘉瑞上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，就原告訴之聲明第
（2）、（3）、（6）部分，本院判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。次按所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言，有最高法院62年台上字第854號判決可資參照。復按爭點效，係指訴訟標的以外之事項，與為訴訟標的之法律關係有關連之重要爭點，於確定判決理由中對之有所判斷者，於同一當事人就與該重要爭點有關所提起之他訴訟，不得再為相反之主張，法院亦不得作相反之判斷。
二、原告起訴主張兩造間前有確認僱傭關係存在等訴訟案件，原告於民國78年9月21日於被告公司之基隆營業處任職，該訴訟案件應為臺灣基隆地方法院管轄等語，並聲明：（1）確認兩造間之勞動（僱傭）關係存在；（2）被告應給付退休金，應自107年11月17日起，至確定給付之日止，應含法定遲延利息；（3）請求因被告不當之人事行政處分，應給付精神補償費新臺幣（下同）5500萬元，自80年7月27日起，至確定給付之日止，應含法定遲延利息；（4）被告應給付原告薪資及年終獎金4,745,895元及自起訴狀繕本送達翌日起（87年1月8日)至清償日止，應含法定遲延利息；（5）被告應自87年1月起，按月於每月15日給付原告薪資76,820元及自每月16日起至清償日止，應含法定遲延利息；（6）職等之敘薪等級，應依訴訟期間裁定給付總額之年平均值金額，為敘薪職等之依據等語。其中關於聲明（1）、（4）、（5）部分，為前案確定判決（本院87年度勞訴字第1號判決、臺灣高等法院87年度重勞上字第2號判決、最高法院89年度台上字第1012號判決）之效力所及，業經本院另以裁定駁回之。
三、本件訴之聲明（2）、（3）、（6）部分，因前案確定判決已認定被告於80年7月27日對原告之解雇（免職）為有效，兩造間僱傭關係已於80年7月27日業經被告合法終止，則法院基於既判力及爭點效，不得就僱傭關係不存在及解雇（免職）有效等為相反之認定；故原告以解雇無效為前提，聲明請求給付退休金及自107年11月17日起算之法定遲延利息、請求因不當人事行政處分之精神補償金5500萬元及自80年7月27日起算之法定遲延利息、請求職等之敘薪等級金額之部分，於法律上即顯無理由。
四、綜上，本件訴之聲明（2）、（3）、（6）部分，在法律上顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項規定，本院爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
勞動法庭 法 官 戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 石勝尹