臺灣臺北地方法院民事裁定109年度重勞訴字第2號原 告 姜榮昇被 告 台灣中油股份有限公司法定代理人 歐嘉瑞上列當事人間請求確認僱傭關係存在等事件，就原告訴之聲明第
（1）、（4）、（5）項部分，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第7款分別定有明文。有無違反更行起訴，應以前後兩訴是否屬同一事件為斷，即依前後兩訴之當事人是否相同，訴訟標的是否相同，訴之聲明是否相同、相反或可代用等三個因素決定之。
二、本件原告起訴主張兩造間前有確認僱傭關係存在等訴訟案件，原告於民國78年9月21日於被告公司之基隆營業處任職，該訴訟案件應為臺灣基隆地方法院管轄等語，並聲明：（1）確認兩造間之勞動（僱傭）關係存在；（2）被告應給付退休金，應自107年11月17日起，至確定給付之日止，應含法定遲延利息；（3）請求因被告不當之人事行政處分，應給付精神補償費新臺幣（下同）5500萬元，自80年7月27日起，至確定給付之日止，應含法定遲延利息；（4）被告應給付原告薪資及年終獎金4,745,895元及自起訴狀繕本送達翌日起（87年1月8日)至清償日止，應含法定遲延利息；（5）被告應自87年1月起，按月於每月15日給付原告薪資76,820元及自每月16日起至清償日止，應含法定遲延利息；（6）職等之敘薪等級，應依訴訟期間裁定給付總額之年平均值金額，為敘薪職等之依據等語。
三、經查，原告前於87年間對被告起訴，主張其自78年9月起任職於被告公司，被告竟於80年7月23日以其對業務主管毆擊及當眾辱罵為由，違法將其免職，聲明請求：（一）確認兩造間之勞動（僱傭）關係存在。（二）被告應給付原告薪資及年終獎金4,745,895元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之法定遲延利息。（三）被告應自87年1月起至原告回復上班之日止，按月於每月15日給付原告薪資76,820元及自每月16日起至清償日止加付法定遲延利息。該案嗣經本院87年度勞訴字第1號判決、臺灣高等法院87年度重勞上字第2號判決、最高法院89年度台上字第1012號判決駁回原告上開請求而確定在案（下稱前案確定判決）。
四、經核本件訴訟訴之聲明第（1）、（4）、（5）項部分，與前案確定判決之聲明、訴訟標的及當事人均相同，前案確定判決既已確定而生既判力，原告自不得再重行起訴。是此部分原告之訴為確定判決之效力所及，其重行起訴於法未合，應予駁回。
五、依民事訴訟法第249條第1項第7款，第95條，第78條裁定如文。
中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
勞動法庭 法 官 戴嘉慧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中 華 民 國 109 年 4 月 29 日
書記官 石勝尹