臺灣臺北地方法院民事判決109年度重訴字第117號原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 雷仲達訴訟代理人 王郡蔓/吳宜靜
參 加 人 安泰商業銀行股份有限公司法定代理人 丁予康訴訟代理人 黃一展/李祥維被 告 張黃慶娥
張淑芳張鴻鈞
張淑蘭
張淑卿利害關係人 張麗蘭上列當事人間代位分割遺產事件，本院於民國112年3月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文被告張黃慶娥、張淑芳、張鴻鈞、張淑蘭、張淑卿與被代位人張麗蘭公同共有被繼承人張燦所遺如附表一「扣除遺贈後所餘遺產」欄所示之遺產，應依如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有。
訴訟費用由被告張黃慶娥、張淑芳、張鴻鈞、張淑蘭、張淑卿各負擔六分之一，餘由原告負擔。
參加費用由參加人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第
2 款定有明文。原告起訴時聲明：「請准將被代位人張麗蘭及被告等6人公同共有繼承如附件所示之土地及建物共10筆，按如附表二所示之應繼分比例分割為分別共有」，審理期間多次變更聲明，最終聲明為：「被告與被代位人張麗蘭公同共有被繼承人張燦所遺如附表一『扣除遺贈後所餘遺產』欄所示之遺產，應按附表二所示應繼分比例分割為分別共有」（見本院卷二第283頁），核與上開規定相符，應予准許。
二、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部；訴之撤回應以書狀為之，民事訴訟法第262條第1項前段、第2項定有明文。查原告起訴後具狀追加受遺贈人林威為被告，嗣具狀撤回對林威之起訴，經林威之訴訟代理人當庭同意撤回（見本院卷一第146、251、339頁），已生合法撤回之效力。至林威於本院審理時對兩造及張麗蘭提起主參加訴訟（經核與民事訴訟法第54條主參加訴訟之要件未合），請求確認張燦遺囑為真正，並請求交付遺贈，此部分因屬家事事件法第3條第3項第6款規定之丙類事件，經移送本院家事庭審理（即109年度重家繼訴字第51號，下稱系爭前案），此部分非本件審理範圍。
三、按當事人得於訴訟繫屬中，將訴訟告知於因自己敗訴而有法律上利害關係之第三人，民事訴訟法第65條第1項有明文規定，復按兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起見，於該訴訟繫屬中，得為參加，同法第58條亦有明文。查參加人安泰商業銀行股份有限公司主張其亦為張麗蘭之債權人，並提出民事參加訴訟聲請狀、本院102年度司執木字第88071號債權憑證為佐（見本院卷一第475、481頁），原告起訴請求分割遺產為形成訴訟，判決具有對世效力，如原告獲敗訴判決，將來被告亦得持相同抗辯對參加人為主張，參加人之私法上地位顯然不利，可徵參加人與本案具有法律上之利害關係，是參加人為輔助原告而參加訴訟，核與上開規定相符，自應准許。
四、被告張鴻鈞、張淑蘭、張淑卿經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：伊對被代位人張麗蘭有本金新臺幣（下同）63,857,139元及利息、違約金之債權，已取得本院102年度司執木字第59507號債權憑證，迄未受償。被繼承人張燦於民國106年2月28日死亡，遺有如附表一「張燦之遺產」欄所示遺產，由繼承人即被告張黃慶娥、張淑芳、張鴻鈞、張淑蘭、張淑卿（下稱被告5人）與張麗蘭共同繼承（土地及建物部分已為繼承登記），應繼分比例各1/6。又張燦生前所立遺囑，經本院以系爭前案判決確認張燦於104年7月5日所立之代筆遺囑為真正，並判決被告5人與張麗蘭應將被繼承人張燦所遺如附表一「前案判決移轉予林威部分」欄所示不動產應有部分移轉登記、股票股數移轉予林威（按即依代筆遺囑將遺產之不動產及股票各1/5遺贈予林威），所餘之遺產應由繼承人繼承；另張燦遺留新北市○○區○○段000地號土地於108年3月11日已依張燦之遺囑登記為分別共有，該筆土地之公同共有關係既已消滅，自無再行分割之必要。因張麗蘭怠於行使分割遺產之權利，致伊無法受償，為此依民法第242條、第1164條規定，代位張麗蘭提起本訴請求分割遺產等語。並聲明：被告5人與被代位人張麗蘭公同共有被繼承人張燦所遺如附表一「扣除遺贈後所餘遺產」欄所示之遺產，應按附表二所示比例分割為分別共有。
二、參加人則以：同原告之請求。
三、被告之答辯：㈠被告張黃慶娥、張淑芳到庭陳明：同意分割為分別共有等語。
㈡被告張鴻鈞、張淑蘭、張淑卿未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張其對張麗蘭有有本金63,857,139元及利息、違約金
之債權未獲清償；張燦於106年2月28日死亡，遺有如附表一「張燦之遺產」欄所示遺產（至遺產稅繳清證明書所示之新北市○○區○○段000地號土地於108年3月11日已依張燦之遺囑登記為分別共有，另就所列台北富邦銀行存款核定價額111,512元、台新銀行存款6,679元部分係用於張燦之喪葬費用），被告5人與張麗蘭為其繼承人，均未拋棄繼承，且尚未分割遺產，如附表一編號1至10所示土地、建物已辦理繼承登記等情，有本院核發之1102年度司執木字第59507號債權憑證、土地、建物登記謄本、除戶謄本、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事庭未受理張燦之繼承人拋棄繼承查詢表及索引卡查詢、財政部臺北國稅局109年2月7日函及所附遺產稅核定通知書、遺產稅繳清通知書、新北市○○區○○段000地號土地登記第二類謄本、台新國際商業銀行股份有限公司109年5月8日函、台北富邦商業銀行股份有限公司懷生分行109年5月4日函及所附存款當日結清應給付總額明細表、臺灣集中保管結算所股份有限公司109年5月13日函及所附保管帳戶客戶餘額表、專戶客戶餘額表、存券異動明細表等件可證（見北司補卷第13-199頁、本院卷一第27-41頁、61-63頁、81-103頁、159-163頁、263-267頁、269-275頁）。又被繼承人張燦立有遺囑，經本院以系爭前案判決確認張燦於104年7月5日所立之代筆遺囑為真正，並判決被告5人與張麗蘭應將被繼承人張燦所遺如附表一「前案判決移轉予林威部分」欄所示不動產應有部分移轉登記、股票股數移轉予林威等情，有系爭前案判決、代筆遺囑在卷可憑（見本院卷二第33-43頁、127-130頁），上開事實為原告與被告張黃慶娥、張淑芳所不爭執（見本院卷一第172-173頁、卷二第284-285頁），此部分事實，首堪認定。
㈡按債務人怠於行使其權利時，債權人因保全債權，得以自己
之名義，行使其權利。但專屬於債務人本身者，不在此限，民法第242條定有明文。另按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，亦為民法第1151條、第1164條所明定。查原告為被代位人張麗蘭之債權人，張麗蘭迄未清償其債務，而張燦遺有如附表一「張燦之遺產」欄所示遺產，就附表一「前案判決移轉予林威部分」欄所示不動產、股票，業經系爭前案判決被告5人與張麗蘭應移轉登記或移轉予林威，就附表一「扣除遺贈後所餘遺產」欄所示之遺產，應由被告5人與張麗蘭共同繼承，又附表一編號1至10所示不動產，均於107年8月30日登記為公同共有，迄今尚未分割，且查無法律規定或契約訂定不能分割之情形。是張麗蘭本得基於繼承法律關係主張分割遺產，以換價清償其對原告之債務，然其至今仍未能與其他繼承人協議或請求法院為裁判分割，顯然怠於行使其遺產分割請求權。從而，原告為保全其債權，依民法第242條規定代位張麗蘭行使請求分割遺產之權利，訴請裁判分割遺產，自屬有據，應予准許。
㈢次按遺產分割，依民法第1164條、第830條第2項規定，應由
法院依民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束，亦不得以原告所主張分割方法之不當，遽為駁回分割共有物之訴之判決（最高法院49年台上字第2569號裁判意旨參照）。而在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，亦即繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，應符合同法第829條所定之旨趣，亦不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。準此，法律已賦予法院相當之裁量權，以符實際並得彈性運用，則將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上亦屬遺產分割方法之一。是本院斟酌附表一「扣除遺贈後所餘遺產」欄所示之遺產之性質、經濟效用及維持繼承人之利益各節，認就附表一「扣除遺贈後所餘遺產」欄所示之遺產應由被告5人與張麗蘭按附表二所示應繼分比例，分割為分別共有為適當。
五、綜上所述，原告依民法第242條、第1164條規定，代位張麗蘭就附表一「扣除遺贈後所餘遺產」欄所示之遺產請求分割，並依附表二所示應繼分比例分割為被告5人與張麗蘭分別共有，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所舉證據，核與本件判決結果不生影響，爰不再逐一論駁。
七、末按因分割共有物、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。原告代位張麗蘭提起分割遺產之訴雖有理由，惟原告實係以保全債權為目的而行使張麗蘭之遺產分割請求權，其與被告5人均互蒙其利，關於訴訟費用之負擔，應由原告按張麗蘭之應繼分比例及被告5人各按其等應繼分比例分擔，方符事理之平，爰諭知訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
民事第八庭 法 官 張瓊華上列正本係照原本作成。
如不服本判決對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 4 月 7 日
書記官 邱美嫆附表一：
編號 種類 張燦之遺產（面積/數量/權利範圍） 前案判決移轉予林威部分 扣除遺贈後所餘之遺產 1 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號（130㎡，權利範圍1/4） 1/20 1/5 2 建物 臺北市○○區○○段○○段000○號（門牌號碼：臺北市○○區○○○路0段00號，權利範圍1/4） 1/20 1/5 3 土地 臺北市○○區○○段○○段00地號 （7㎡，權利範圍9/600） 9/3000 3/250 4 土地 臺北市○○區○○段○○段0000地號 （3㎡，權利範圍9/600） 9/3000 3/250 5 土地 臺北市○○區○○段○○段00地號 （261㎡，權利範圍9/600） 9/3000 3/250 6 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號 （31㎡，權利範圍9/480） 9/2400 3/200 7 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號 （94㎡，權利範圍9/600） 9/3000 3/250 8 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號 （124㎡，權利範圍9/600） 9/3000 3/250 9 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號 （285㎡，權利範圍9/600） 9/3000 3/250 10 土地 臺北市○○區○○段○○段000地號 （25㎡，權利範圍9/600） 9/3000 3/250 11 股票 台新金637股（戶名：張燦，帳號：9A9D0000000號） 127股 510股 12 股票 第一金993股（戶名：張燦，帳號：9A9D0000000號） 198股 795股 13 股票 中鋼959股（戶名：張燦，帳號：9A9D0000000號） 191股 768股 14 股票 中鋼624股（戶名：張燦，帳號：3Z000000000號） 124股 500股附表二：
繼承人 應繼分比例 張黃慶娥 1/6 張淑芳 1/6 張鴻鈞 1/6 張淑蘭 1/6 張淑卿 1/6 張麗蘭 1/6