臺灣臺北地方法院民事裁定110年度破字第20號聲 請 人 汪忠棋上列當事人間聲請破產宣告事件，本院裁定如下：
主 文汪忠棋破產。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務者，依破產法所規定和解或破產程序，清理其債務；破產，對債務人不能清償債務者宣告之；破產，除另有規定外，得因債權人或債務人之聲請宣告之；破產宣告時屬於破產人之一切財產，及將來行使之財產請求權；破產宣告後，破產終結前，破產人所取得之財產，為破產財團；財團費用及財團債務，應先於破產債權，隨時由破產財團清償之；在破產宣告前，對於債務人之財產有質權、抵押權或留置權者，就其財產有別除權，有別除權之債權人，不依破產程序而行使其權利，破產法第1條第1項、第57條、第58條第1項、第82條第1項、第97條及第108條分別定有明文。次按連帶保證之債權人，因不具保證債務之「補充性」，固得向主債務人或連帶保證人同時或先後為全部或一部之請求，惟連帶保證之保證人對主債務人而言，究與一般連帶債務之各債務人間不同，初無內部分擔部分之可言。且連帶保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權〔民法第749條規定之「承受權」（法定承受權或清償代位權）〕，並得依其所以擔任保證之法律關係對主債務人取得全額之「求償權」，主債務人就該債務乃終局應負履行責任之人，其於向債權人為清償後，連帶保證人之保證債務，即隨之消滅（民法第742條第1項）。另於債務人為複數而債權人僅得受領一次給付之多數債務人，依其「目的共同說」或「同一經濟目的說」而論，主債務與保證債務之目的，均在擔保債權人對主債務人之債權得獲實現，主債務人與連帶保證人之總財產，同屬該債權人債權之共同擔保。是以判定破產法第1條及第57條所稱「債務人不能清償債務」（支付不能及停止支付）之破產原因，於連帶保證債務之情形，因債權人之聲請而宣告連帶保證人破產時，法院於依同法第63條之規定裁定前，除審究連帶保證人是否欠缺清償主債務資力外，並應就主債務人之資力是否亦因債務超過而達不能清償之狀況？予以合併考慮後而斷之。倘主債務人資產逾負債尚非不能清償債務者，自不能僅以連帶保證人不具清償主債務之資力，即謂其有破產之原因（最高法院99年台抗字第114號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：其前為第三人捷傲有限公司（下稱捷傲公司）之法定代理人，公司因經營文具外銷有資金週轉之需求，其為求公司營運順利，乃與其配偶蘇雪華、女兒汪孝玥共同擔任捷傲公司之連帶保證人，陸續向銀行貸款，惟自109年起因全球疫情嚴重，捷傲公司營運不如預期，最終積欠高額債務無力償還，於民國110年3月15日經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）裁定宣告破產，而其亦因連帶保證人之身分，遭多數債權人追償債務，迄今尚積欠如附表一「債權人」欄所示債權人如附表一「債權額」欄所示之金額，共計新臺幣（下同）79,577,303元（詳如附表一「總計」欄所示），然其現有財產僅458,055元（詳如附表二所示），是相對人之財產顯然已不足清償債務。為此，爰依破產法規定，聲請宣告破產等語。
三、經查，聲請人主張其目前負債金額為79,577,303元，已大於其現有資產458,055元等情，有聲請人提出之本院110年度司促字第3461號、110年度司促字第7119號、110年度司促字第8542號支付命令、110年度司票字第3440號本票裁定、本院110年度訴字第2813號開庭通知書暨起訴狀繕本、基隆地院110年度訴字第17號開庭通知書暨起訴狀繕本、110年度訴字第159號開庭通知書暨起訴狀繕本、財團法人金融聯合徵信中心金融機構債權人清冊、當事人綜合信用報告、聲請人郵局存摺封面暨內頁、南山康樂限期繳費終身壽險明細資料、南山康寧終身壽險明細資料、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、中國人壽保單明細資料在卷可稽。惟其中附表一編號1至3、5至8所示之債務為連帶保證債務，主債務人均為捷傲公司，聲請人就該等債務係負連帶保證責任，參諸前揭說明，關於破產原因之審酌，尚應考量主債務人是否具備負債大於資產之情形。而就此部分，業據聲請人提出基隆地院110年度破字第2號裁定為佐，可知捷傲公司亦因無資力清償債務經法院宣告破產，則聲請人既同經如附表一編號1至3、5至8「債權人」欄所示債權人依連帶保證法律關係催討債務，該等債務即應計入聲請人所負債務之中。又附表一所示之債務，俱經聲請人陳明其並未以其名下財產設定質權、抵押權或留置權；另聲請人並無積欠稅收或罰款等優先債權等節，亦有其提出之財政部臺北國稅局納稅義務人違章欠稅查復表可憑。基上，堪認聲請人有多數債權人，且其現有資產已不足清償所負之債務甚明。從而，聲請人具有負債大於資產之破產原因，而其資產尚足組成破產財團並支應破產財團費用，具有破產實益，是聲請人聲請宣告其破產，於法有據，應予准許。
四、至破產法第63條雖規定，法院對於破產之聲請在裁定前，得依職權調查證據，並傳訊債務人、債權人及其他關係人。惟應否為此調查，原由審理事實之法院衡情裁量（最高法院103年度台抗字第346號裁定意旨參照）。本院斟酌本件既顯有宣告聲請人破產之必要，已詳前述，即無庸再傳訊相關人員或進行其他調查，併此說明。
五、爰依破產法第5條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
民事第五庭 法 官 劉娟呈以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 21 日
書記官 廖健宏附表一：
編號 債 權 人 債權發生原因 債權額 （新臺幣） 備 註 １ 第一商業銀行股份有限公司 連帶保證債務 31,151,719元 ２ 連帶保證債務 13,331,741元 債權金額為美金477,668.97元，依聲請人聲請時即110年6月1日之臺灣銀行牌告美金現鈔「賣出」收盤匯率27.91，折合新臺幣為13,331,741元（計算式：美金477,668.97元×27.91＝13,331,741元，元以下四捨五入）。 ３ 連帶保證債務 1,957,522元 ４ 個人信用卡 133,797元 ５ 渣打國際商業銀行股份有限公司 連帶保證債務 4,363,555元 ６ 星展（台灣）商業銀行股份有限公司 連帶保證債務 2,279,147元 ７ 臺灣土地銀行股份有限公司 連帶保證債務 4,950,622元 ８ 彰化商業銀行股份有限公司 連帶保證債務 19,878,834元 ９ 遠東國際商業銀行股份有限公司 個人信用卡 1,919元 中國信託商業銀行股份有限公司 個人信用卡 447元 日盛國際租賃股份有限公司 本票債務 1,528,000元 總 計 79,577,303元附表二：
項次 項 目 金 額 （新臺幣） 備 註 １ 郵局帳戶存款 6,964元 台北成功郵局存款帳戶（帳號詳卷） ２ 現金 200,000元 ３ 保單解約金 172,121元 南山人壽保險股份有限公司之南山康樂限期繳費終身壽險（保單號碼詳卷） ４ 保單解約金 67,403元 南山人壽保險股份有限公司之南山康寧終身壽險（保單號碼詳卷） ５ 投資型保單 8,115元 中國人壽保險股份有限公司（保單號碼詳卷） ６ 投資型保單 3,452元 中國人壽保險股份有限公司（保單號碼詳卷） 總 計 458,055元