臺灣臺北地方法院民事裁定110年度事聲字第16號異 議 人 黃仁傑相 對 人 吳予瑭上列異議人與相對人吳予瑭間依職權確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法事務官於民國109年12月11日所為109年度司他字第618號裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。異議人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣171,170元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
相對人應向本院繳納之訴訟費用額確定為新台幣15,630元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3及第240條之4第1、2、3項分別定有明文。查異議人就本院司法事務官於民國109年12月11日所為109年度司他字第618號裁定（下稱原裁定）不服，並於法定期間屆滿前之109年12月21日具狀聲明異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核與上開規定相符，先予敘明。
二、異議意旨略以：異議人就台灣高等法院106年度上字第1164號事件聲請停止訴訟，依民事訴訟法第77條之2規定，不應徵收訴訟費用，另依民事訴訟法第77條之16規定，本件更審後之訴訟費用應免徵，爰依法聲明異議等語。
三、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；非因財產權而起訴者，徵收裁判費新台幣（下同）3,000元；向第二審或第三審法院上訴，依第77條之13及第77條之14規定，加徵裁判費10分之5；發回或發交更審再行上訴者免徵；抗告，徵收裁判費1,000元；聲請或聲明除民事訴訟法第77條之19但書各款聲請外，不徵費用，民事訴訟法第77條之2第1項、第77條之14第1項、第77條之16第1項、第77條之18、第77條之19分別定有明文。又准予訴訟救助，於訴訟終結前，暫免裁判費及其他應預納之訴訟費用、審判長依法律規定為受救助人選任律師代理訴訟時，暫行免付酬金；經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第110條第1項第1款、第3款、第114條第1項分別定有明文。
四、經查：㈠異議人提起訴訟，詳如附表所示，業經本院依職權調閱該等
卷宗查核屬實。就異議人經最高法院108年度台上字第198號民事判決駁回確定部分，即異議人對李昀軒等4人請求刪除貼文部分之三審訴訟費用共12,000元（計算式：3,000＋4,500＋4,500＝12,000），依該判決之裁判應全部由異議人負擔。
㈡另異議人前開訴訟經台灣高等法院108年度上更一字第38號民
事判決駁回確定部分，即：⒈異議人請求給付300萬元本息之三審訴訟費用30,700元、46,050元、46,050元，⒉張貼道歉啟事之第二、三審訴訟費用4,500元、4,500元，⒊更一審請求寄信予第三人請其刪除貼文之訴訟費用4,500元，以及附表編號4第三審律師酬金2萬元，應由吳予瑭負擔1/10，合計15,630元（計算式：〈30,700＋46,050＋46,050＋4,500＋4,500＋20,000〉×1/10＝15,630），其餘140,670元（計算式：〈30,700＋46,050＋46,050＋4,500＋4,500＋20,000〉×9/10＝140,670）應由異議人負擔。又異議人對上開判決第三審上訴，異議人於附表編號4即更一審追加寄信予第三人請其刪除貼文部分，應徵收第三審訴訟費用4,500元，及最高法院為異議人選任第三審訴訟代理人，並以109年度台聲字第2534號裁定核定律師酬金為1萬元，嗣異議人撤回其上訴，故上開訴訟費用及律師酬金共14,500元（計算式：4,500＋10,000＝14,500），應由異議人負擔。
㈢異議人於附表編號2之訴聲請裁定停止訴訟，嗣就駁回聲請之
裁定提起抗告，另聲請承審法官迴避，嗣就駁回聲請之裁定提起抗告，及就台灣高等法院命其補正第三審訴訟代理人之裁定提起抗告，就附表編號4判決聲請更正判決，並就駁回其聲請之裁定提起抗告，分別經最高法院以107年度台抗字第518號、108年度台抗字第53號、107年度台抗字第519號、109年度台抗字第1302號裁定駁回，命由異議人負擔抗告裁判費。上開抗告事件各應徵收抗告費1,000元，總計4,000元，均應由異議人負擔。
㈣綜上，異議人所暫免繳納之裁判費，應由異議人向本院繳納1
71,170元（計算式：12,000＋140,670＋14,500＋4,000＝171,170），及由吳予瑭繳納15,630元。
㈤異議人雖主張就附表編號2訴訟聲請停止訴訟，不應徵收訴訟
費用，另本件更審後之訴訟費用應免徵云云。惟異議人於該訴訟中聲請裁定停止訴訟，依民事訴訟法第77條之19規定，並未徵費用，嗣異議人就駁回其聲請之裁定提起抗告，依民事訴訟法第77條之18規定，應徵收裁判費1,000元。另異議人對附表編號4判決提起第三審上訴，關於其於更一審始追加聲明請求寄信予第三人請其刪除貼文部分，並非經最高法院發回更審再行上訴，依法仍應徵收第三審訴訟費用，異議人抗告意旨均無可採。
五、從而，本件異議人應向本院繳納之訴訟費用為171,170元，吳予瑭應向本院繳納之訴訟費用為15,630元，並應依民事訴訟法第91條第3項規定，均自本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。原裁定命異議人及吳予瑭應負擔並向本院繳納之訴訟費用額，與上開認定結果有異部分，自有未洽。異議意旨指摘原裁定不當，理由雖非可取，然原裁定既有不當，即屬不能維持，仍應認本件異議為有理由，爰將原裁定廢棄，改判如主文第2、3項所示。
六、據上論結，本件異議為有理由，依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
民事第八庭 法 官 林欣苑附表編號 本訴 訴之聲明 裁判費 判決主文 1 本院105年度訴字第3517號 請求李昀軒等4人、吳予瑭連帶給付原告300萬元及利息，並刪除貼文。 30,700＋3,000＝33,700 原告之訴駁回。 2 台灣高等法院106年度上字第1164號 追加：李昀軒等4人、吳予瑭應張貼道歉啟事 46,050＋4,500＋4,500＝55,050 上訴及追加之訴均駁回。 3 最高法院108年度台上字第198號 第三審裁判費55,050元加計108年度台聲字第425號民事裁定核定律師酬金20,000元即55,050＋20,000＝75,050 原判決關於駁回上訴人請求被上訴人吳予瑭給付金錢、張貼道歉啟事之上訴及追加之訴，暨該訴訟費用部分廢棄，發回台灣高等法院。 其他上訴駁回。 第三審訴訟費用，關於駁回其他上訴部分，由上訴人負擔。 4 台灣高等法院108年度上更一字第38號 追加請求吳予瑭應寄信予第三人請其刪除貼文。 追加部分應徵收裁判費4,500元 原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。 被上訴人應給付上訴人新台幣壹萬元及自民國106年12月13日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 其餘上訴駁回。 被上訴人應在批踢踢實業坊電子佈告欄系統（PTT BBS）國立台灣大學板張貼如附件所示之聲明壹日。 其餘追加之訴均駁回。 第一審（除確定部分外）、第二審（含追加之訴）及發回前第三審訴訟費用，由被上訴人負擔十分之一，餘由上訴人負擔。 5 最高法院109年度台上字第2562號（嗣經異議人撤回上訴） 第三審裁判費4,500元加計109年度台聲字第2534號裁定核定律師酬金10,000元4,500＋10,000＝14,500。以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 3 月 3 日
書記官 范煥堂