臺灣臺北地方法院民事裁定110年度事聲字第73號異 議 人 李慧蓮相 對 人 王建文上列當事人間聲請返還提存物事件，異議人對於本院司法事務官於民國110年8月11日所為110年度司聲字第789號准予返還提存物之裁定聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2、3項分別定有明文。查相對人聲請返還其為異議人李慧蓮及第三人顏貰讀（原名：顏永裕）於本院提存所109年度存字第231號擔保提存事件所提存之擔保金新臺幣（下同）38萬元（下稱系爭提存物），經本院司法事務官以110年度司聲字第789號裁定（下稱原裁定）准予返還，該項裁定於民國110年8月13日送達異議人，異議人於110年8月20日提出異議，司法事務官認其異議無理由，送請本院為裁定，核與上開規定相符，合先敘明。
二、次按訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而未行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。又其他依法令供訴訟上之擔保者，依同法第106條規定，準用上開規定。另民事訴訟法第104條第1項第3款所謂「受擔保利益人行使權利」，係指向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為（如聲請調解或聲請發支付命令）而言（最高法院101年度台抗字第1049號裁定意旨參照）。
三、異議意旨略以：異議人收受相對人催告行使權利之存證信函後，於期限內即以台北永春郵局存證號碼第333號存證信函（下稱系爭存證信函）回復，迄未接獲相對人善意回應。又本件假扣押執行時，相對人找鎖匠強行闖入新北市三峽區大學路5樓之13房屋（下稱系爭房屋）假扣押非屬異議人之財產，異議人因此需居住於系爭房屋以負假扣押保管責任，顯已限制異議人之居住自由，且致異議人受有相當於租金及修繕費用等損害，未獲賠償，原裁定竟准許相對人所為返還提存物之聲請，顯於法有違，爰具狀聲明異議等語。
四、經查：㈠相對人前經本院以109年度全事聲字第9號裁定（下稱系爭假
扣押裁定）准許以38萬元為異議人及顏貰讀供擔保後，得對異議人及顏貰讀之財產於114萬0,850元之範圍內為假扣押，相對人即依系爭假扣押裁定，於109年2月11日向本院提存所以109年度存字第231號提存38萬元後，向本院聲請就異議人及顏貰讀之財產為假扣押，經本院以109年度司執全字第74號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理；嗣相對人與異議人及顏貰讀間之請求給付租金等事件即本案訴訟，經本院以109年度簡上字第325號判決廢棄第一審判決駁回相對人請求異議人及顏貰讀應連帶給付24萬3,575元及利息部分，改判異議人及顏貰讀應如數給付，前開判決業已確定，相對人亦陳明因異議人及顏貰讀已清償完畢，撤回系爭執行事件等情，有相對人提出之本院109年度簡上字第325號判決暨確定證明書、本院109年度存字第231號提存書、本院民事執行處110年4月25日北院忠109司執全宇字第74號函、臺灣新北地方法院（下稱新北地院）民事執行處110年5月4日新北院賢109司執全助菊字第94號函等件為證（見本院110年度司聲字第789號卷《下稱司聲卷》第4至32頁），並經本院依職權調閱系爭執行事件核閱無訛，堪認本案訴訟及系爭執行事件均已終結，揆諸前揭說明，核與民事訴訟法第104條第1項第3款「訴訟終結」相當。
㈡又相對人於訴訟終結後以存證信函催告異議人於文到21日內
行使權利，該存證信函於110年5月17日送達異議人等節，業據其提出士林天母郵局第000105號存證信函暨中華郵政掛號郵件收件回執為證（見司聲卷第33至35頁）。異議人雖於相對人所定期間內以系爭存證信函回復：相對人於109年3月4日至系爭房屋所為之假扣押非屬異議人之財產，並致系爭房屋之屋主受有精神傷害及物品損害等語（見本院110年度事聲字第73號卷第11頁），惟此並非向法院起訴或為與起訴相同效果之訴訟行為，揆諸前揭規定，自難謂異議人已依法行使權利。再者，異議人於相對人為本件聲請前，迄未對相對人提起訴訟或為與起訴相同效果之訴訟行為，亦有本院民事紀錄科查詢表、新北地院110年7月14日新北院賢文字第1100001131號函在卷可參（見司聲卷第42至44、48至51、53頁），堪認異議人並未行使因系爭假扣押裁定執行所生權利。從而，相對人聲請返還系爭提存物，於法尚無不合，應予准許。異議意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件異議為無理由，依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
民事第九庭法 官 梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 9 月 30 日
書記官 石勝尹