臺灣臺北地方法院民事裁定110年度仲執字第16號聲 請 人 頂豐企業有限公司（GROUP MERIDIAN ENTERPRISE
INC.）
設Vistra Corporate Services Centre, Suite 00, 0st, Floor, Eden Plaza, Eden Island, Mah‘e Republicof Seychelles法定代理人 陳頌夫（CHEN,SUNH-FU）代 理 人 陳彥希律師
李維峻律師相 對 人 香港商吉勝有限公司法定代理人 吳中鼎上列當事人間聲請商務仲裁執行裁定事件，本院裁定如下：
主 文中華民國仲裁協會於民國一百一十年九月二十七日所為一一○年仲聲忠字第○一七號仲裁判斷書主文第一項所載「相對人應給付聲請人美金參拾壹萬壹仟參佰零陸元整，及西元2020年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。」及第三項所載「仲裁費用由相對人負擔百分之九十五。」准予強制執行。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、按仲裁人之判斷，於當事人間，與法院之確定判決，有同一效力；仲裁判斷，須聲請法院為執行裁定後，方得為強制執行；有下列各款情形之一者，法院應駁回其執行裁定之聲請︰一、仲裁判斷與仲裁協議標的之爭議無關，或逾越仲裁協議之範圍者。但除去該部分亦可成立者，其餘部分，不在此限。二、仲裁判斷書應附理由而未附者。但經仲裁庭補正後，不在此限。三、仲裁判斷，係命當事人為法律上所不許之行為者，仲裁法第37條第1項、第2項前段、第38條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：兩造間因履約損害賠償事件，前經中華民國仲裁協會110年仲聲忠字第017號判斷（下稱系爭仲裁判斷）相對人應給付聲請人美金31萬1,306元及自西元2020年11月18日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，截至目前為止，相對人仍未給付，並表示將向本院提起撤銷仲裁判斷之訴。為此，爰依仲裁法第37條第2項規定，聲請就系爭仲裁判斷准予強制執行。
三、經查，聲請人前開主張，業據其提出中華民國仲裁協會110年9月28日（110）仲業字第1101208號函、系爭仲裁判斷書影本、律師函、相對人公司函為證，並經本院依職權函詢中華民國仲裁協會，中華民國仲裁協會以110年12月28日（110）仲業字第1101698號函檢附系爭仲裁判斷書之送達收據、收件回執，足見系爭仲裁判斷書已合法送達相對人無訛。相對人雖稱其已向本院提起撤銷仲裁判斷之訴，然於相對人獲勝訴判決確定前，此並非妨礙聲請人向法院聲請本件准予強制執行裁定之事由，系爭仲裁判斷亦未失其效力。且經本院審酌後，亦認本件聲請核無仲裁法第38條各款所列情形，聲請人之聲請於法尚無不合，應予准許。
四、爰依仲裁法第52條、非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條，裁定如主文中 華 民 國 111 年 1 月 19 日
民事第四庭 法 官 林承歆以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 1 月 19 日
書記官 何嘉倫