臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司拍字第195號聲 請 人 汎德永業汽車股份有限公司汎德臺北分公司法定代理人 吳漢明代 理 人 傅耕郁
巫健宇陳彥廷上列聲請人與相對人林子源間拍賣留置物事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣壹仟元用由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人林子源所有車號00-0000之自小客車，於民國99年8月16日交付聲請人位於臺北市○○區○○街000號之服務廠維修，嗣自同年9月6日聲請人完成維修時起，聲請人持續通知相對人受領車輛，皆未獲置理。因相對人受領遲延，依濱江市場停車場收費標準計算停車保管費用，迄至110年5月17日，已逾10年，共計新臺幣73萬元，聲請人並以存證信函定一個月以上之相當期限通知相對人清償，惟相對人仍未清償，爰聲請拍賣留置物，並提出照片、存證信函及掛號郵件收件回執等件影本為證。
二、惟按債權人於其債權已屆清償期而未受清償者，得定一個月以上之相當期限，通知債務人，聲明如不於其期限內為清償時，即就其留置物取償；留置物為第三人所有或存有其他物權而為債權人所知者，應併通知之。債務人或留置物所有人不於前項期限內為清償者，債權人得準用關於實行質權之規定，就留置物賣得之價金優先受償，或取得其所有權。不能為第一項之通知者，於債權清償期屆至後，經過六個月仍未受清償時，債權人亦得行使前項所定之權利。民法第936條定有明文。又按法定抵押權人或未經登記之擔保物權人聲請拍賣擔保物事件，如債務人就擔保物權所擔保債權之發生或其範圍有爭執時，法院僅得就無爭執部分裁定准許拍賣之。法院於裁定前，應使債務人有陳述意見之機會。非訟事件法第73條亦定有明文。準此，若相對人或債務人爭執其未對債權人負有債務時，法院即不得依債權人之聲請，裁定拍賣債權人所留置之物。
三、經查：聲請人聲請拍賣系爭留置物，本院於110年8月3日依非訟事件法第73條第2項之規定，通知相對人陳述意見。相對人於同年月9日具狀表示其要求查證漏油原因及責任歸屬，未曾表示交付維修，否認聲請人上開主張。茲因相對人爭執聲請人所主張之全部債權，依上開規定說明，本院即不得就有爭執之擔保債權裁定拍賣聲請人所占有之留置物。從而，本件聲請，於法尚有未合，自不應准許。
四、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第78條之規定，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 8 月 27 日
民事第六庭 司法事務官 劉瑞宗