臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司聲字第1136號聲 請 人 王柏三相 對 人 王英英上列當事人間請求履行契約事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人王英英間請求履行契約事件，經本院110年度訴字第517號判決，訴訟費用由相對人負擔，聲請人支出訴訟費用新臺幣199,117元，爰依民事訴訟法第91條規定，聲請確定訴訟費用額等語。
二、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之，民事訴訟法第91條第1 項亦定有明文。依此規定，法院以裁定確定訴訟費用額，須於訴訟費用之裁判有執行力後，始得為之。又按確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定（最高法院98年度台抗字第705 號裁定意旨參照）。另如本案在上訴中，尚須繼續支出訴訟費用，而關於訴訟費用之裁判，將來上級法院裁判結果，未可逆料，最終訴訟費用分擔之比例將隨之變動，故為避免困擾，確定訴訟費用額之時期，自以裁判確定後為宜（臺灣高等法院103 年度抗字第451 號民事裁定參照）。
三、經查，聲請人與相對人間請求履行契約事件，經本院以110年度訴字第517號判決聲請人部分勝訴、部分敗訴，並諭知訴訟費用由相對人負擔95%，餘由聲請人負擔。相對人不服，提起第二審上訴，現由臺灣高等法院110年度上字第647號審理中，經本院調閱電子卷查明在案。是以相對上訴部分既未確定，且訴訟費用，尚待法院裁判結果，最終訴訟費用分擔之比例亦可能隨之變動，故確定訴訟費用額之時期，自以裁判確定後為宜。準此，若就訴訟費用分擔比例尚未確定部分，先行確定一部之訴訟費用額，嗣後如因變動分擔比例，則原先確定之訴訟費用額將予撤銷另為不同之核定，與「確定訴訟費用額」之立法意旨恐有未合。揆諸上開說明，本件當事人間返還貸款事件既尚未全部確定，聲請人聲請確定本件訴訟費用額，自與民事訴訟法第91條第1 項規定尚有未合，不能准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。中 華 民 國 110 年 10 月 7 日
民事第四庭 司法事務官 鄧仁誠