臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司聲字第304號聲 請 人 柯陳幸佳代 理 人 陳清進律師上列聲請人與相對人蔡明季間返還提存物事件，聲請人聲請返還提存物，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人蔡明季間債務人異議之訴事件，聲請人前遵鈞院99年度聲字第533號民事裁定為擔保停止執行，曾提存新臺幣1369萬元，並以鈞院100年度存字第7號提存事件提存在案；茲因債務人異議之訴業經裁判駁回確定，應供擔保之原因消滅，爰聲請返還本件提存物，並提出民事歷審裁判、提存書等件為證。
二、惟按擔保提存之提存人於提存後，固得依民事訴訟法第106條準用第104條及提存法第18條之規定聲請返還提存物，惟提存物若經債權人聲請假扣押，並予以執行（查封）者，債務人（提存人）對提存物之處分權即受凍結（強制執行法第136條、第51條第2項參照），則該提存物事實上已無從返還提存人，法院自不應裁定將該提存物返還提存人。否則提存人持該命返還提存物之確定裁定，依提存法第18條第1項第1款規定，向該管法院提存所聲請返還提存物時，提存所將無從處理（最高法院93年度台抗字第242號裁定可資參照）。
經本院依職權調閱本院100年度存字第7號提存卷宗，本件提存物，業經第三人國泰世華商業銀行聲請強制執行，經本院民事執行處於民國（下同）100年3月3日（發文日期）以北院木100司執全寅字第157號執行命令扣押在案，按諸上開說明，系爭提存物尚無從返還聲請人。從而，本件聲請於法未合，不應准許。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中 華 民 國 110 年 4 月 1 日
民事第八庭司法事務官 林明龍