臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司財管字第4號聲 請 人 張志愷上列聲請人聲請選任失蹤人張志恒財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，除其它法律另有規定者外，依家事事件法之規定；失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：(一)配偶。(二)父母。(三)成年子女。(四)與失蹤人同居之祖父母。(五)家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人之聲請，選任財產管理人，民法第10條、家事事件法第143條第1、2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，經過一定年限，而生死不明之謂（最高法院85年度台抗字第334號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以:聲請人為失蹤人張志恒之親哥哥，自兩人之父親民國99年6月20日死亡至今已10餘年，均無法與失蹤人取得聯繫，而聲請人與失蹤人共同繼承座落於臺北市○○區○○街000巷00號2樓之房地，因符合「都市危險及老舊建築物加速重建條例」有重建更新之必要，現聲請人為有效且合法運用上開房地，爰聲請選任失蹤人張志恒之財產管理人等語。
三、經查：聲請人之主張，業據其提出戶籍謄本、受（處）裡失蹤人口案件登記表、願任財產管理人同意書等件為證，然經本院依職權查詢張志恒之入出境資料及勞健保資料，查得張志恒於95年4月11日入境後並未再出境，且於103年4月11日有健保投保資料，投保狀態為「在保」，最近一次健保費保費年月為「108年12月」，並已於110年1月21日繳納該筆健保費用，有本院入出境資訊連結作業表及網路資料查詢表附卷足參。綜上，足認張志恒應僅係離家未歸、搬遷至他地居住而未與聲請人聯繫，尚非陷於生死不明之狀態，故與失蹤人之要件不符。從而聲請人聲請選任失蹤人財產管理人，於法未合，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 13 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷