臺灣臺北地方法院民事裁定110年度司財管字第7號聲 請 人 謝文能上列聲請人聲請選任失蹤人蘇肇章財產管理人事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女（四）與失蹤人同居之祖父母；（五）家長。不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人，家事事件法第143條第1、2項定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。又在外多年音訊不通之人自可認為失蹤人（司法院院解字第3445號解釋）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人與失蹤人蘇肇章同為座落台中市○○區○○段0000地號土地之共有人，聲請人擬對上開土地之共有人提起不當得利訴訟，惟依戶籍資料記載，失蹤人蘇肇章出境未歸，已失蹤多時，爰聲請本院選任失蹤人之財產管理人等語。
三、查聲請人之主張，固據提出經戶籍謄本、臺中市○○區○○段0000地號土地登記謄本、臺灣臺中地方法院民事庭函文等為證，本院並依職權查詢失蹤人蘇肇章之勞健保資料、入出境資料，失蹤人蘇肇章之勞保、健保分別於97年10月31日、100年3月4日退保，並於西元2008年12月7日出境後，便無入境之記錄，有勞健保查詢資料、入出境資訊連結作業資料在卷可參，本院另向臺北○○○○○○○○○查得失蹤人蘇肇章之姐妹，經蘇肇章之妹蘇惠美來文表示，其與蘇肇章自西元2008年底即未能與之聯繫，不知行蹤等語，有陳報狀在卷可參，堪認蘇肇章業已失蹤無誤。然依首揭法條規定意旨，失蹤人未置財產管理人者，配偶、父母、成年子女等為依序之法定財產管理人，故本院再查詢失蹤人蘇肇章親屬戶籍謄本，復查得蘇肇章尚有配偶胡應麗、成年子女蘇尹羚、蘇珮筠、蘇珮儀，且無其等業已死亡之相關資料，有戶籍謄本在卷可憑。綜上所述，蘇肇章縱確為失蹤人，其仍有配偶、成年子女為其法定之財產管理人，無庸經法院選任，則聲請人遽為向本院聲請，核無必要，應予駁回，爰裁定如主文。
四、如不服本裁定，須於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 14 日
家事法庭 司法事務官 游淑婷