臺灣臺北地方法院民事判決110年度勞訴字第358號原 告 程雪華訴訟代理人 楊智全律師（法扶律師）被 告 瑞格納有限公司法定代理人 李楊翠香訴訟代理人 李佳蓉上列當事人間請求給付工資等事件，本院於中華民國111年4月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國109年9月10日起任職於被告即瑞格納飯店擔任房務員，兩造約定月薪為新臺幣（下同）2萬7000元，110年7月被告告知預計轉型為防疫旅館，然於110年8月5日第一次安檢因原告未受教育訓練，導致無法詳細回答消毒水比例等細節，導致安檢未過，被告遂要求原告第二次安檢躲起來，後續因怪罪原告妨礙飯店轉型，並擬資遣原告，110年9月1日由吳曉慧經理於line工作群組傳訊：「原則上你的上班日只到8/31日止，9月份如有工作就會以間數薪算」等語。可見被告已明確表示資遣之意，應屬勞動基準法第11條第4款或第5款之資遣行為。被告原同意給付資遣費1萬3000元，然因受限被告曾申請紓困補助款，而不能資遣原告，遂要求原告自負勞健保費用3個月，方能給付，原告不願意遂協商破局。是原告得請求預告工資9000元、資遣費1萬3200元及非自願離職證明書，為此爰依勞動基準法第16條第1項第1款、第3款、勞工退休金條例第12條第1項及就業保險法第11條第3項、第25條之規定，請求被告給付預告工資及資遣費、非自願離職證明書，並聲明：被告應給付原告2萬2200元，及自起訴狀繕本送達翌日起，至清償日止按週年利率5％計算之利息，並開立事由為勞動基準法第11條第4款之非自願離職證明書。
二、被告則以：被告因疫情影響生意，約1年間均僅有個位數住房率，僅餘主管1名及房務員1名即原告。110年7月被告籌措申請防疫旅館，並與其他飯店協商委託經營管理，原有2名員工職位均保留，也因風險較高均將薪資調高，原告部分調薪為3萬5000元，亦提供相關教育訓練，並未要資遣原告。
然原告仍表明不願意擔任防疫旅館之工作，想要離職。本案係因原告自請離職，而無庸給付資遣費及非自願離職證明書等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴及假執行之聲請。
三、不爭執事項（見本院卷第68頁）
1.原告自109年9月10日起任職於被告，擔任房務人員，約定月薪為2萬7000元，最後工作日為110年8月31日。
2.被告經營之瑞格納飯店自110年9月起，轉為防疫旅館。
四、按勞動契約除得由勞雇雙方合意終止外，於具備法定條件，雇主得依勞基法第11條規定經預告，或依第12條規定不經預告而單方終止契約；反之，於具備法定條件下，勞方亦得依同法第14條第1項規定不經預告，或依第15條經預告而單方終止契約，惟除合意終止係屬勞雇雙方間之契約行為外，不論是雇主經預告、不經預告而單方終止，或勞方經預告、不經預告而終止，其等所為之終止契約意思表示，均屬單方行使契約終止權所為之意思表示，核屬形成權之行使，均無待他方為同意或不同意之意思表示即生效力，意即於對話而為意思表示時，其意思表示，以相對人了解時；於非對話而為意思時，其意思表示，以通知到達相對人時，發生終止契約之效力。經查，被告抗辯係原告於110年7月初即自請離職等情，業據其提出110年9月6日公司執行董事與原告電話錄音譯文為佐，其內容略以：
執行董事：不是說要留下來原告：可是我之前就有通知你我不做了，很早就說我不做了啊。
執行董事：對啦，可是轉型防疫旅館，沒有硬性要求哪一方一定要用資遣的方式，員工自己不想留，沒有規定公司要資遣的，你可以用自願的方式，沒有規定要求公司一定要用資遣的方式，只是公司願意補貼你們，本來說要留，好像是到20幾號以後決定真的不留。
原告：沒有啊，不只20幾號啦，很早就講了啦。
（見本院卷第45頁）是原告至遲於110年8月20幾日前，已表明「不做了」之辭職意思表示，被告抗辯原告已表明辭職之意，屬自願請辭，已非全然無據，是兩造間之勞動契約已因原告於110年8月20幾日前向對話之被告為終止之意思表示，並到達被告後終止，已堪認定。則原告主張勞動契約係因被告於110年9月1日資遣一節，即無足採。
五、原告雖主張此對話係於110年9月6日，並非被告抗辯自請離職之110年7月間，被告以閒聊方式套話，不足證明原告曾自請離職云云，然查，前開對話紀錄原告明確陳述「很早就跟你說我不做了」、「不只20幾號，很早就講了」，而可佐原告確實曾為辭職之意思表示，並因執行董事挽留而再次強調早已表明，其前開主張並非可採。
六、綜此，兩造勞動契約係因原告表明辭職而終止，則原告依據勞動基準法第16條第1項第1款、第3款、勞工退休金條例第12條第1項及就業保險法第11條第3項、第25條之規定請求給付預告工資及資遣費共計2萬2200元及其法定利息，並開立非自願離職證明書，均無理由，應予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘訴訟資料及攻擊、防禦方法，核與結論之判斷，不生影響，爰不一一論列，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
勞動法庭 法 官 曾育祺以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 13 日
書記官 王曉雁