臺灣臺北地方法院民事判決110年度家繼訴字第9號原 告 王韻慈
王思迪共 同訴訟代理人 詹順貴律師複 代理人 陳長文律師被 告 陳寶玉
王啟桐上 一 人訴訟代理人 鄧雅文被 告 王裕文
王瑞臻莊王秀卿上列當事人間請求領取提存物事件，本院於民國110 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應協同原告王韻慈領取臺北地方法院一○六年度存字第四○六四號清償提存事件之提存金新臺幣玖拾伍萬貳仟捌佰陸拾捌元。
被告應協同原告王思迪領取臺北地方法院一○六年度存字第四○六四號清償提存事件之提存金新臺幣玖拾伍萬貳仟捌佰陸拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告陳寶玉、王裕文、王瑞臻經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣被繼承人王進叁於民國102 年3 月7 日死亡，兩造為其全體繼承人，法定應繼分原告為各1/12，被告各1/6。嗣訴外人虹欣建設股份有限公司於106 年6 月1 日為被繼承人之全體繼承人提存新臺幣（下同）5,717,212元，兩造於106 年6 月15日簽立遺產分割協議，被繼承人所遺坐落臺北市○○區○○段○○段000 000000 000000 地號土地（權利範圍24/6000）（下稱系爭不動產），約定由原告取得各1/6，被告王啟桐、莊王秀卿取得各1/3。詎原告於106 年7 月12日以分割繼承為原因登記為系爭不動產所有權人後，虹欣建設股份有限公司於106 年9 月7 日以權利變換為原因登記為系爭不動產所有權人。為此，爰依兩造分割協議請求領取提存物等語。並聲明：（一）被告應協同原告王韻慈領取臺北地方法院106 年度存字第4064號清償提存事件之提存金952,
868 元。（二）被告應協同原告王思迪領取臺北地方法院10
6 年度存字第4064號清償提存事件之提存金952,868 元。（三）訴訟費用由被告負擔。
二、被告王啟桐、莊王秀卿則以：同意一起領回提存金等語，未為答辯聲明。被告陳寶玉、王裕文、王瑞臻未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張被繼承人於102 年3 月7 日死亡，兩造為其全體繼承人，法定應繼分原告為各1/12，被告各1/6，嗣訴外人虹欣建設股份有限公司於106 年6 月1 日為被繼承人之全體繼承人提存5,717,212元，兩造於106 年6 月15日簽立遺產分割協議，被繼承人所遺坐落臺北市○○區○○段○○段000000000 000000 地號土地（權利範圍24/6000）（下稱系爭不動產），約定由原告取得各1/6，被告王啟桐、莊王秀卿取得各1/3，詎原告於106 年7 月12日以分割繼承為原因登記為系爭不動產所有權人後，虹欣建設股份有限公司於106年9 月7 日以權利變換為原因登記為系爭不動產所有權人等語，業據提出都市更新核定案件一覽表（見卷第21頁）、虹欣建設股份有限公司105 年12月30日函（見卷第23至24頁）、本院106 年度存字第4064號提存通知書（見卷第25頁）、遺產分割協議（見卷第27至28頁）、松山地政事務所南港字第053160號土地登記申請書（見卷第29至43頁）、土地登記第一類謄本（見卷第45至55頁）、松山地政事務所106 年9月28日函（見卷第57頁）、被繼承人戶籍謄本（見卷第59頁）為憑，復有臺北市松山地政事務所109 年10月8 日函暨登記申請資料（見卷第103 至116 頁）、臺北市松山地政事務所110 年2 月19日函暨公務用謄本、異動索引（見卷第221至310 頁）為證，足認系爭不動產依兩造分割遺產協議應由原告取得各1/6，茲系爭不動產因虹欣建設股份有限公司於1
06 年9 月7 日以權利變換為原因登記為系爭不動產所有權人，原告對虹欣建設股份有限公司之提存金，為系爭不動產之變形，原告對之應有各1/6即952,869 元（計算式：5,717,212元×1/6，四捨五入至整位數）之權利。是原告請求之金額，未逾其權利範圍，自屬有據。
四、綜上所述，原告對虹欣建設股份有限公司之提存金，應有各1/6之權利。從而，原告依兩造分割協議請求領取提存物，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條、第85條第1 項本文。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
家事法庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 5 月 17 日
書記官 張妤瑄