臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家聲字第104號聲 請 人 陳怡伶非訟代理人 李漢中律師
何姿穎律師陳漢笙律師相 對 人 徐立德非訟代理人 楊晴翔律師
童兆祥律師邱亮儒律師上列聲請人與相對人間輔助宣告案件，請求交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以:於民國110年2月25日調查程序筆錄中，因開庭節奏過銀緊湊，有諸多開庭陳述及法庭活動並未記載於筆錄中，為使代理人開庭陳述及法庭活動均能有效記載於紙本筆錄，俾利抗告人撰擬再抗告書狀，請求交付110年2月25日開庭錄音光碟云云。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定；法院受理前項聲請，如認符合聲請人要件，並在聲請期間內提出，且就所主張或維護之法律上利益已敘明者，除法令另有排除規定外，應予許可；持有法庭錄音內容之人，就取得之錄音內容，不得散布、公開播送，或為非正當目的使用，法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項、第2項及第4項固定有明文。然依民事訴訟法第213條之1規定，訴訟程序之遵守專以筆錄證之，法庭錄音之目的在輔助製作筆錄，且家事事件以不公開為原則，家事事件之法庭活動涉及相對人諸多隱私，在判斷是否交付法庭錄音光碟，應有更嚴謹之考量，聲請人更應具體釋明聲請交付光碟所欲主張及維護之法律上利益，並說明交付光碟與其目的間之關係。
三、經查，本件聲請交付光碟目的係為撰擬抗告書狀，然聲請就輔助宣告事件所提起再抗告，業經最高法院110年度台簡抗字第147號民事裁定駁回在案，是本件聲請錄音光碟之目的已不存在。又聲請意旨未具體指明110年2月25日調查程序筆錄之記載，有何部分與法庭實際進行情形不符，亦未敘明筆錄之記載有何疏漏之處，本件聲請交付光碟之目的既已不復存在，又未說明其主張及所欲維護之法律之利益，本件聲請自難准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
家事法庭法 官 陳諾樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 8 月 2 日
書記官 區衿綾