臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家調裁字第24號聲 請 人 鐘浩宸法定代理人 朱彥慈相 對 人 鐘泓明
徐文柏上列當事人間就請求確認親子關係存在及不存在等事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主 文
一、確認聲請人鐘浩宸與相對人鐘泓明之親子關係不存在。
二、確認聲請人鐘浩宸與相對人徐文柏之親子關係存在。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人鐘浩宸於民國000年00月0日出生，其母朱彥慈雖於107年10月15日與相對人鐘泓明結婚，致聲請人鐘浩宸因民法第1064條準正規定，視為相對人鐘泓明之婚生子女。惟聲請人鐘浩宸與相對人鐘泓明並無自然血緣關係，應無上開規定之適用，且聲請人鐘浩宸業經相對人徐文柏撫育迄今，應有視為認領之情事，為此，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、相對人對聲請人之主張並不爭執，並同意法院逕行裁定。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定；法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會；當事人聲請辯論者，應予准許；前2項程序，準用民事訴訟法第1編第2章第3節關於訴訟參加之規定，家事事件法第33條定有明文。查本件係確認親子關係不存在等事件，屬不得處分之事項，兩造經本院調解後，均合意聲請法院逕為裁定，有合意聲請書在卷可憑，爰適用上揭規定而為本件裁定。
四、查聲請人主張之事實，有兩造戶籍謄本及臺北市立聯合醫院仁愛院區親緣DNA鑑定報告等件在卷可稽，且為兩造所不爭執，是聲請人之主張，應與真實相符，堪予採信。
五、按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女，民法第1064條固有明文，惟倘非該子女之生父，縱與子女之生母結婚，亦無上開規定之適用。又非婚生子女經生父撫育者，視為認領，民法第1065條第1項後段定有明文。聲請人鐘浩宸之真實生父既為相對人徐文柏，依上開規定，縱相對人鐘泓明曾與聲請人鐘浩宸之母朱彥慈結婚，亦無準正規定之適用，又查相對人徐文柏確有撫育聲請人鐘浩宸之情事。從而，聲請人之請求為有理由，應予准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
家事法庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 4 月 12 日
書記官 林政毅