臺灣臺北地方法院民事裁定110年度家調裁字第83號聲 請 人 賴海雲代 理 人 曾智群律師
顏詒軒律師相 對 人 戴文凱代 理 人 呂秋𧽚律師複 代理 人 吳仁華律師上列當事人間確認離婚無效事件，合意聲請裁定，本院裁定如下：
主 文
一、確認兩造間之婚姻關係存在。
二、聲請程序費用新臺幣3,000元由相對人負擔。理 由
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，此為家事訴訟事件所準用，家事事件法第51條、民事訴訟法第256條定有明文。查聲請人以兩造於民國110年2月8日離婚之法定要件有欠缺，婚姻關係仍屬存在為由，訴請確認兩造110年2月8日所為之離婚登記無效。嗣於本院更正其起訴聲明為：「確認兩造之婚姻關係存在」，核屬不變更訴訟標的而更正法律上之陳述，不生訴之變更或追加，先予敘明。
二、聲請意旨略以：兩造於100年1月1日結婚，嗣於110年2月8日協議離婚，惟因離婚證人並未確認聲請人有無離婚之真意，即於兩造離婚協議書證人欄簽章，並不符合民法第1050條規定離婚之法定要件，為此，提起本件請求，且依法合意聲請裁定等語。並聲明：如主文第1項。
三、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定。法院為前項裁定前，應參酌調解委員之意見及家事調查官之報告，依職權調查事實及必要之證據，並就調查結果使當事人或知悉之利害關係人有陳述意見之機會。當事人聲請辯論者，應予准許，家事事件法第33條第1 項、第2 項定有明文。
又依同法第35條第1 項規定，上開裁定確定者，與確定判決有同一之效力。
四、經查，聲請人主張之情事，有兩造當時之往來簡訊在卷足稽，且為相對人所不爭執，堪信為真實。從而,兩造合意聲請本院裁定確認雙方婚姻關係存在，為有理由，應予准許。爰裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
家事法庭 法 官 陳香文以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 110 年 12 月 23 日
書記官 林政毅