臺灣臺北地方法院民事判決110年度婚字第101號原 告 甲○○訴訟代理人 甲○○律師（財團法人法律扶助基金會）被 告 甲○○ （現應為送達之處所不明）上列當事人間請求離婚事件，本院於民國110 年7 月16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：緣兩造於民國101 年12月25日結婚，嗣原告於10
3 年2 月10日至法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所執行觀察勒戒，被告未經原告同意，以偽造原告簽名、盜蓋原告印鑑之方式，將原告所有之不動產移轉所有權予第三人，致原告受有損害，被告復於102 年10月4 日將以原告財產繳納之保證金，聲請退還，占為己有，兩造婚姻已有無法維持之重大事由。為此，爰依民法第1052條第2 項請求判決離婚等語。並聲明：（一）請准原告與被告離婚。（二）訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、按夫妻之一方，有民法第1052條第1 項各款情形之一者，他方得向法院請求離婚；有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚；民法第1052條第1 、2 項定有明文。次按民法第1052條第2 項所稱有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為其判斷之標準；而婚姻是否已生破綻無回復之希望，則應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻之意願而定（最高法院95年度台上第2924號判決參照）。
四、經查，原告主張兩造於101 年12月25日結婚，嗣原告於103年2 月10日至法務部矯正署新店戒治所附設勒戒所執行觀察勒戒，被告未經原告同意，以偽造原告簽名、盜蓋原告印鑑之方式，將原告所有之不動產移轉所有權予第三人，致原告受有損害等語，業據本院107 年度重訴字第132 號民事判決（見家調卷第23至54頁）、臺北高等行政法院106 年度訴字第991 號判決（見家調卷第55至64頁）為憑，復有個人戶籍資料查詢結果（見家調卷第73至76頁）、臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押紀錄表（見卷第31至79頁）為證，足認原告主張之上開事實為真，衡量兩造之婚齡及同住照顧期間，依客觀標準，倘任何人處於同一境況均將喪失維持婚姻之意願，是兩造婚姻已有難以維持之重大事由，原告得依民法第1052條第2 項請求判決離婚。
五、綜上所述，兩造婚姻已有難以維持之重大事由。從而，原告依民法第1052條第2 項請求判決離婚等語，為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
家事法庭 法 官 温宗玲以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 7 月 30 日
書記官 張妤瑄