臺灣臺北地方法院民事裁定110年度小上字第60號上 訴 人 簡文柏被 上訴 人 遠信國際資融股份有限公司法定代理人 沈文斌上列當事人間請求給付分期付款買賣價金事件，上訴人對於民國110年1月13日本院新店簡易庭109年度店小字第1667號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主 文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；其上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。而上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，民事訴訟法第436條之32第2 項準用第471條第1 項亦有明定。如原審法院未以裁定駁回上訴，將訴訟卷宗送交第二審法院，即應由第二審法院以裁定駁回上訴（最高法院73年度第2次民事庭庭長會議決定意旨參照）。
二、經查，上訴人於民國110年3月5日對於本院新店簡易庭109年度店小字第1667號第一審小額判決提起上訴，未於上訴狀內記載上訴理由，復未於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院，有民事聲明上訴狀、收狀資料查詢清單、本院公務電話紀錄在卷可稽。揆諸前開說明，上訴人之上訴為不合法，應由本院以裁定駁回上訴。
三、本件第二審訴訟費用額確定如主文第二項所示金額，由上訴人負擔。
四、據上論結，本件上訴不合法，因此裁定如主文所示。中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
民事第五庭 審判長法 官 匡 偉
法 官 劉娟呈法 官 陳乃翊以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。中 華 民 國 110 年 4 月 16 日
書記官 詹雅筠