臺灣臺北地方法院民事裁定110年度聲字第376號抗 告 人 李慧曦
嚴國隆上列抗告人聲請燒錄開庭監視錄影帶事件，對於本院民國111年1月13日所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按對於法院所為之裁定聲明不服，應依抗告程序為之，故當事人對於裁定以書狀向法院表示不服之意旨，縱該書狀內未用抗告名稱，仍應以提起抗告論（最高法院105年度台抗字第757號裁定意旨參照）。本件抗告人於民國111年1月23日提出「民事聲請撤銷或廢棄111年1月13日110年度聲字第376號裁定暨轉呈權責者義務告發石珉千和徐嘉霙聲請書」（見本院卷第37至38頁），對本院於111年1月13日所為命其依民事訴訟法第77條之18規定補繳抗告裁判費之裁定（下稱原補費裁定）表示不服之意旨，該書狀雖未用抗告之名稱，然依上開說明，仍應以提起抗告論，合先敘明。
二、次按訴訟程序進行中所為之裁定，除別有規定外，不得抗告，民事訴訟法第483條定有明文。而對於不得抗告之裁定而為抗告者，其抗告不合法，原審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項亦定有明文。查，原補費裁定命抗告人補正抗告之程序要件，核屬訴訟程序進行中所為裁定，既無得抗告之相關規定，依民事訴訟法第483條規定自不得抗告。本件抗告人不服原補費裁定，提起抗告，乃就訴訟進行中所為不得抗告之裁定，提起抗告。依照上開說明，其抗告為不合法，應予駁回。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
民事第六庭 法 官 石珉千以上正本係照原本作成。本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 徐嘉霙