臺灣臺北地方法院民事裁定110年度聲字第301號聲 請 人 臺北市政府法定代理人 柯文哲相 對 人 財團法人臺北市私立中興高級中學法定代理人 程光儀律師上列聲請人聲請為相對人聲請延長臨時董事任期事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前向本院聲請解散相對人全體董事職務，並聲請選任臨時董事代行董事會職權，經本院以106年度法字第32號裁定准許，且經本院以106年度抗字第291號裁定抗告駁回確定。嗣復經本院分別以107年度聲字第266號裁定、108年度聲字第349號裁定、109年度聲字第383號裁定，准予臨時董事代行董事會職權至民國110年5月24日止，茲因相對人尚有法律爭訟案件及法人清算事宜待處理，爰聲請再次延長相對人臨時董事任期1年等語。
二、按董事會、董事長、董事違反法令或捐助章程，致影響學校法人、所設私立學校校務之正常運作者，法人或學校主管機關應命其限期改善，屆期未改善或改善無效者，法人主管機關經徵詢私立學校諮詢會意見後，得視事件性質，聲請法院於一定期間停止或解除學校法人董事長、部分或全體董事之職務；法院依第1項規定解除全體董事職務後，得於新董事會成立前，選任一人以上之臨時董事，代行董事會職權；前項臨時董事代行董事會職權，以1年為限。但必要時，得延長之；其延長，不得超過4年，私立學校法第25條第1、3項分別定有明文。次按，學校法人解散後除破產外，以全體董事為清算人；清算人應於法人主管機關解散通知到達之日起15日內，向該管法院聲請法人解散登記，清算人全部或一部不願或不能就任時，法院於必要時，得因法人主管機關、檢察官或利害關係人之聲請，或依職權選任清算人，私立學校法第73條亦規定甚明。
三、經查：
㈠、聲請人前向本院聲請選任臨時董事等事件，經本院於106年5月25日以106年度法字第32號裁定解除相對人全體董事職務，暨選任該裁定附表所示之人為相對人臨時董事代行董事會職權，該裁定並經本院以106年度抗字第291號裁定抗告駁回確定，本院復分別於107年7月12日以107年度聲字第266號裁定、108年7月31日以108年度聲字第349號裁定、109年10月26日以109年度聲字第383號裁定各延長相對人臨時董事代行董事會職權1年等情，固有上開裁定各1份在卷可參（見本院卷第187至195、197至202頁）。
㈡、惟相對人嗣經主管機關核定解散，臺北市政府教育局並向本院聲請選派相對人之清算人，經本院以109年度法字第1101號裁定選派程光儀律師為相對人之清算人乙節，有上開裁定為憑（見本院卷第177至179頁），足見相對人對外之法定代理人為該選派之清算人，無再聲請延長相對人臨時董事任期之必要。況私立學校法第25條第1項至第4項所定選任臨時董事代行董事會職權、延長臨時董事任期，目的係為維持校務正常運作，如學校法人已有解散事由，並經主管機關核定解散或命令解散，即應循清算程序處理。本件相對人既已解散進行清算，依前開說明，自應由清算人進行清算事務，無從聲請延長臨時董事任期以維持相對人校務之正常運作，故聲請人聲請延長臨時董事任期，不符合上開條文之立法目的，應予駁回。
㈢、綜上，相對人已解散進行清算，聲請人聲請延長相對人臨時董事代行董事會職權期間，難認有據，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
民事第八庭 法 官 吳佳樺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 楊環宇