臺灣臺北地方法院民事裁定110年度聲字第318號聲 請 人 世邦國際集運股份有限公司法定代理人 李健發代 理 人 王國傑律師相 對 人 BBC CHARTERING CARRIERS GMBH & CO. KG法定代理人 BBC CHARTERING MANAGERMENT GMBH（代表人：MR.
TOBIAS TANZER）上列當事人間請求停止執行事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣高等法院。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人以外國仲裁判斷經本院承認之裁定作為執行名義，向本院聲請強制執行（案列110年度司執字第57148號），惟該聲請承認外國仲裁判斷之事件，業經聲請人提起再抗告，現由臺灣高等法院審理中，今因聲請人所有銀行帳戶皆遭扣押，且相對人為外國人，債權一旦遭相對人收取，日後縱經臺灣高等法院認定再抗告有理由，亦難回復原狀，故為此願供擔保，請准裁定於再抗告程序裁定確定前，停止本院110年度司執字第57148號強制執行事件（下稱系爭執行事件）之執行等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而所稱法院，係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之受訴法院而言；又此法院應包括第一、二、三審法院，此與第三審法院是否為法律審之問題無關（最高法院97年度台抗字第403號裁定、101年度台抗字第325號裁定、司法院第21期司法業務研究會司法院民事廳研究結果意旨參照）。再按強制執行程序，除本法有規定外，準用民事訴訟法之規定；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，強制執行法第30條之1、民事訴訟法第28條第1項亦分別規定甚明。
三、經查，本件聲請人固向本院聲請停止執行，惟兩造間外國商務仲裁判斷聲請承認事件業經聲請人提起再抗告，現繫屬於臺灣高等法院，有聲請人提出本院民國110年6月29日北院忠民淨109抗569字第1100011338號函在卷可稽，是依前揭說明，本件聲請人聲請停止執行即應向臺灣高等法院為之，本院並無審認系爭強制執行事件是否有停止執行必要之權限，玆聲請人向無管轄權之本院提起本件聲請，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、爰依前揭法律規定，裁定如主文。中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
民事第五庭 法 官 王唯怡以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 110 年 7 月 13 日
書記官 鞠云彬