臺灣臺北地方法院民事裁定110年度補字第1217號原 告 莊哲遠訴訟代理人 余宗鳴律師複 代 理人 林庭宇律師上列原告與被告穆嘉佑（下稱被告）間出資額移轉登記等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按提起民事訴訟，應繳納第一審裁判費；第一審裁判費，應按訴訟標的金額或價額，依民事訴訟法第77條之13以下規定計算及徵收。次按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，同法第77條之1 第1 項、第2 項、第77條之2 定有明文。查本件原告起訴請求：「⒈被告應給付原告新臺幣（下同）117萬5,310元，並自起訴狀（繕本）送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息。⒉被告應將被告所持有博創行銷有限公司（下稱博創公司）之45萬元出資額，移轉登記予原告。⒊被告應給付原告自民國108年6月起，至被告將前項出資額移轉登記予原告名下之日止，依該出資額計算之博創公司盈餘分配，以及至清償日止，按週年利率5%計算之遲延利息」。經查，原告上開訴之聲明第2 項請求被告應移轉登記博創公司45萬元出資額乙節，非屬對於親屬關係及身分上之權利有所主張，其訴訟標的自屬因財產權涉訟，然本院依原告主張及所提之證據，並無法得知博創公司45萬元出資額於起訴時之市場價值，致無從酌定原告因此所得受利益之客觀價額，故其訴訟標的價額不能核定，依民事訴訟法第77之12條規定，應以不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，核定其訴訟標的價額為165 萬元；另加計聲明第1 項請求之117萬5,310元，訴訟標的價額合為282萬5,310元（即1,175,310＋1,650,000＝2,825,310）。至聲明第3 項請求被告給付依出資額計算之博創公司盈餘分配部分，核屬附帶請求不併算其價額。是以，本件訴訟標的價額經核為282萬5,310 元，應徵第一審裁判費29,017元。茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 6 月 25 日
書記官 蔡汶芯