臺灣臺北地方法院民事裁定110年度補字第1355號原 告 吳美慧被 告 陳華英上列當事人間撤銷調解事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，繳納裁判費新台幣壹萬陸仟捌佰肆拾元，逾期未繳即駁回其訴。
理 由
一、按訴訟標的之價額由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者以原告就訴訟標的所有之利益為準，民事訴訟法第77條之1第1、2項定有明文。次按撤銷調解之訴，足使原具確定力之調解筆錄之調解成立內容失其效力，性質上屬於形成之訴，其訴訟標的之法律關係乃係將調解筆錄之調解成立內容，予以撤銷之形成權，如該調解內容所涉及者為財產權即屬財產權之訴訟，應以原告獲勝訴判決所得之客觀上利益，為其訴訟標的之價額而核徵裁判費。末按原告之訴起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、原告聲明撤銷台北市○○區○○○○○000○○○○○00號調解書，而該調解書之內容為原告居住於門牌號碼台北市○○區○○街000號11樓之房屋（下稱系爭房屋），兩造前於民國108年9月10日調解成立被告同意原告無條件續住系爭房屋1年，詎原告屆期仍未搬遷，故聲請調解。調解結果如下：兩造合意原告續住至110年6月30日止，…原告同意110年6月30日前無條件遷離被告住處等語。是原告就撤銷該調解書之訴獲勝訴判決所得之客觀上利益，應為原告無償繼續居住於系爭房屋，惟原告並未陳報其無償繼續居住所獲之利益為何。然原告陳報稱如被告要原告搬遷系爭房屋，應給予原告新台幣（下同）160萬元補償等語，從而堪認原告無償繼續居住所獲之利益應相當於160萬元，爰核定本件訴訟標的價額為160萬元，依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費16,840元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於本裁定送達後5日內向本院如數補繳，逾期不繳，即駁回起訴，特此裁定。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
民事第八庭 法 官 林欣苑以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於核定訴訟標的金額及命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 7 月 26 日
書記官 范煥堂