臺灣臺北地方法院民事裁定110年度補字第2257號原 告 譚貴宇訴訟代理人 徐志明律師
方瓊英律師被 告 蔡素月(即趙永青之繼承人)
趙安騏(即趙永青之繼承人)
趙洪勢(即趙永青之繼承人)上列當事人間請求確認股份買賣關係存在事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後五日內，補繳裁判費新臺幣壹拾萬玖仟貳佰肆拾元，逾期即駁回其訴。
理 由
一、按原告起訴不合程式，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。而提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為起訴必備之程式。至因財產權起訴應繳納裁判費之金額，依法院所核定起訴時訴訟標的之交易價額，或無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益計徵之，分別為民事訴訟法第77條之13、第77條之1第1項、第2項所明定。又依民事訴訟法第77條之2第1項規定，以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。
二、本件原告起訴未繳納裁判費。經查，原告起訴之聲明為：確認原告與被告間就「東莞市華信潤滑油科技有限公司」（下稱華信公司）「總出資額百分之四十」之「股份買賣關係存在」且確認原告擁有華信公司合計「總出資額百分之五十」之股份。原告雖係以一聲明表明應受判決之範圍，然內含有請求確認其原告被告間華信公司總出資額40%股份買賣關係存在，及確認原告擁有華信公司總出資額50%之股份，兩項不同之請求，屬以一訴訟主張數項標的，惟其訴訟目的同一，互有競合關係，應以其中價額最高者即華新公司出資額50%定其訴訟標的價額。而依據原告所提出之股權轉讓合約書可知，華新公司出資額40%之交易價額為人民幣200萬元，依此計算華信公司總出資額50%之交易價額應為人民幣250萬元（計算式：【人民幣200萬元÷40】×50＝人民幣250萬元），則本件訴訟標的價額應核定為人民幣250萬元，折算為新臺幣1,104萬5,000元（以原告於民國110年11月2日起訴時之人民幣兌換新臺幣匯率1：4.418元計算），應徵第一審裁判費新臺幣10萬9,240元。茲限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
民事第八庭 法 官 王秀慧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 111 年 1 月 12 日
書記官 何明芝