臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2127號原 告 林柔瑄被 告 魏君玲
居臺北市○○區○○○路0段000巷00○0號0樓頂樓送達臺北市○○區○○路○段00號(臺 北大安郵局存局候領)上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國110年11月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將坐落於臺北市○○區○○○路○段○○○巷○○○○號五樓頂樓房屋騰空遷讓返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查原告起訴時原訴之聲明為：「⑴被告應給付原告新台幣（下同）19,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；⑵被告應將坐落台北市○○區○○○路0段000巷00○0號4樓房間遷讓返還予原告；⑶被告應自民國110年1月1日起至返還交付房屋日止，按月給付5,000元；⑷請依職權宣告假執行。」（見本院臺北簡易庭110年度北簡字第2423號卷《下稱北簡字卷》第9頁）；嗣於110年11月2日當庭撤回訴之聲明第⑴、⑶項，並更正第⑵項聲明為「被告應將坐落台北市○○區○○○路0段000巷00○0號5樓頂樓房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告」（見本院卷第51頁），核屬撤回或更正應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，並無不合，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：緣被告於109年8月初向原告承租系爭房屋，被告於同年7月30日先付訂金1,000元予原告，兩造於同年8月3日簽立房屋租賃契約書（下稱系爭契約），為期1年（自109年8月1日起至110年7月31日止），被告再給付現金4,000元，並給付5,000元為押租保證金。詎料，被告自109年8月1日遷入系爭房屋後，從未給付租金，迄原告起訴時（同年12月間）已累計4個月未給付租金，原告於同年11月16日以存證信函向被告催繳房租，並要求限期搬遷返還房屋，但未獲置理，原告遂依法終止系爭契約。惟被告於系爭契約終止後仍占用系爭房屋，爰依民法第767條之規定，提起本訴等語。並聲明：如主文第1 項所示；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀以為聲明或陳述。
三、經查，本件原告主張之事實，業據提出系爭房屋之建物所有權狀、系爭契約、竹山郵局000167號存證信函等件在卷可證（見北簡卷第15至21頁），其主張核與上開證物相符。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯供本院斟酌，自堪信原告上開主張為真實。從而，原告依民法第767條之規定，請求判命如主文第1 項所示，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲酌定相當擔保金額，予以准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
民事第四庭 法 官 陳靜茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 11 月 8 日
書記官 蔡汶芯