臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第4524號原 告 林詠竣被 告 郭星嶽上列當事人間請求履行和解協議事件，本院於民國110年10月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣110萬元，及自民國110年9月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項於原告以新臺幣36萬7,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣110萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。原告訴之聲明第1項原為：「被告應給付原告新臺幣（下同）120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第11頁），嗣於民國110年10月13日言詞辯論期日當庭變更聲明第1項為：「被告應給付原告110萬元，及自起訴狀繕本送達被告最後1個居所翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息」（見本院卷第53頁），所為核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，應予准許。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：㈠原告於109年4月間委任被告代購口罩1批，並支付130萬元予
被告，惟被告並未依約將代購口罩交付原告，兩造遂於109年4月18日達成協議並簽立和解協議書，依和解協議書第1條至第3條約定，扣除被告前已償還之20萬元，被告尚應於109年12月1日前辦理信用貸款償還原告90萬元，如尚有餘額未清償，亦應於109年12月起按月於每月10日前匯款1萬元予原告至清償完畢止，倘1期未按期支付即視為全部到期，且被告尚須賠償20萬元之懲罰性違約金。詎被告於簽立和解協議書後未給付原告任何款項，依上開約定視為全部到期，除被告未清償之90萬元外，並得請求懲罰性違約金20萬元，爰依和解協議書之法律關係提起本件訴訟等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告110萬元，及自起訴狀繕本送達被告最後1個居所翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出和解協議書為證，互核相符，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，應視同自認，堪信原告主張之事實為真正。是原告依和解協議書之法律關係，請求被告給付90萬元及懲罰性違約金20萬元，共計110萬元（計算式：90萬＋20萬＝110萬元），自屬有據。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，此觀民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定甚明。查原告之民事起訴狀繕本係於110年7月26日、110年9月13日分別寄存送達被告住居所（見本院卷第33、41頁），依法經10日而各於110年8月5日、110年9月23日發生送達效力，則其請求自最後送達被告翌日即110年9月24日起起算法定遲延利息，並無不合。
四、綜上所述，原告依和解協議書之法律關係，請求被告給付110萬元，及自110年9月24日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。另原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
民事第九庭法 官 梁夢迪以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 10 月 27 日
書記官 石勝尹