臺灣臺北地方法院民事裁定110年度訴字第5489號原 告 蕭舜升
蕭斐文共 同訴訟代理人 江肇欽律師
劉紀寬律師被 告 惠榮大廈管理委員會法定代理人 朱靖文上列當事人間請求確認區分所有權人會議決議不存在等事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後三日內，補繳裁判費新臺幣壹萬陸仟參佰參拾伍元，逾期不繳，即駁回原告之訴。
理 由
一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項分別定有明文。復按訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之12亦有明文。
二、本件原告先位聲明：㈠請求確認惠榮大廈民國100年5月8日區分所有權人會議如起訴狀附件一所示之決議（下稱附件一決議）均不存在；㈡請求確認惠榮大廈100年5月15日區分所有權人會議如起訴狀附件二所示之決議（下稱附件二決議）不存在。另備位聲明：㈠惠榮大廈附件一決議均應予撤銷；㈡惠榮大廈附件二決議應予撤銷。原告請求確認、撤銷之內容，核非人格權、身分權之非財產權事項，而屬財產權訴訟，惟審酌上開訴訟標的並無交易價額，原告如獲勝訴所受之客觀利益亦不明確，復無從依卷內資料估算，應認本件訴訟標的價額不能核定，依前揭規定，各應核定為新臺幣（下同）165萬元。又依原告所提附件一決議討論事項為管理委員選舉案及提供規約7日審閱期，附件二決議討論事項則為修訂規約內容，可知部分事項雖有關聯，然係就不同事項為決議，自難認各次會議事項相同而有互相競合、選擇或附帶請求之情形。是原告先位聲明所確認2次決議不存在，係獨立之訴訟標的，自應合併計算價額，故先位聲明之訴訟標的價額核為330萬元（計算式：165萬+165萬＝330萬元）。至備位聲明部分，因與先位聲明間具有選擇關係，且兩者價額相同，而不另計價額。從而，本件訴訟標的價額核定為330萬元，應徵第一審裁判費3萬3,670元，扣除原告已繳納1萬7,335元，尚應補繳裁判費1萬6,335元，茲依民事訴訟法第249 條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定後3日內補繳，逾期不繳，即駁回原告之訴。
三、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
民事第六庭 法 官 劉宇霖以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 110 年 10 月 29 日
書記官 洪仕萱