臺灣臺北地方法院民事裁定110年度訴字第5045號原 告 陳惠質被 告 林金英上列當事人間債務人異議之訴等事件，本院裁定如下：
主 文本件訴訟標的價額核定為新台幣參佰萬元。
原告陳惠質應於本裁定送達翌日起十日內，補繳第一審裁判費用新台幣參萬零柒佰元。如逾期未繳，即裁定駁回其訴。
理 由
一、按起訴應繳納裁判費，此為起訴應具備之訴訟要件。又「原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正」，民事訴訟法第249 條第1 項但書、第6 款定有明文。
二、次按「訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。第一項之核定，得為抗告」，民事訴訟法第77條之1 亦有明文。
三、而「債務人異議之訴之訴訟標的為債務人之異議權，法院核定此訴訟標的之價額，應以債務人本於此項異議權，請求排除強制執行所得受之利益額為準」，最高法院104 年度台抗字第991 號裁定意旨參照。
四、經查：
（一）本件原告陳惠質對被告林金英提起債務人異議之訴等事件，起訴未據繳納裁判費。
（二）按原告陳惠質訴之聲明為確認本票債權不存在、確認抵押權所擔保之債權不存在、塗銷抵押權登記及排除強制執行程序，屬因財產權而起訴之事件。爰依原告陳惠質主張之確認之債權及本票債權，核定本件訴訟標的價額為新台幣（下同）3,000,000 元。
（三）依民事訴訟法第77條之13規定，應徵第一審裁判費30,700元。
五、茲依民事訴訟法第249 條第1 項但書規定，限原告陳惠質於收受本裁定送達翌日起十日內補繳，逾期不繳，即裁定駁回其訴。
六、爰裁定如主文。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
民事第二庭 法 官 林 鈺 琅本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣一千元；命補繳裁判費部分不得抗告。中 華 民 國 110 年 8 月 19 日
書記官 高 菁 菁附錄相關法條：
一、民事訴訟法第77條之1 ：（訴訟標的價額之核定）訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。
法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據。
第一項之核定，得為抗告。
二、民事訴訟法第77條之13：（財產權訴訟標的金額之計算）因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。
三、民事訴訟法第249 條：原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：
（一）訴訟事件不屬普通法院之權限，不能依第31條之2 第
2 項規定移送者。
（二）訴訟事件不屬受訴法院管轄而不能為第28條之裁定者。
（三）原告或被告無當事人能力者。
（四）原告或被告無訴訟能力，未由法定代理人合法代理者。
（五）由訴訟代理人起訴，而其代理權有欠缺者。
（六）起訴不合程式或不備其他要件者。
（七）起訴違背第31條之1 第2 項、第253 條、第263 條第
2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及者。
原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
前項情形，法院得處原告新台幣六萬元以下之罰鍰。
前項裁定得為抗告，抗告中應停止執行。